Перейти до вмісту

Стаття 260 Господарського процесуального кодексу. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для тих, чию скаргу до апеляційного суду залишили без руху або повертають назад.

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 2

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті цього Кодексу.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ч. 4

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 5

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ч. 6

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 7

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

ч. 8

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд залишає апеляційну скаргу без руху, якщо вона оформлена з помилками, подана без електронного кабінету чи з пропуском строку, надаючи десять днів на звернення про поновлення. Скаргу повертають без розгляду, якщо її підписала неналежна особа, скаржник сам її відкликав або подав на ухвалу, яка не оскаржується окремо.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
  • Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
  • Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 965Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 915Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 81 · переважно касаційні постанови2019: 117 · переважно касаційні постанови2020: 86 · переважно касаційні постанови2021: 74 · переважно касаційні постанови2022: 60 · переважно касаційні постанови2023: 88 · переважно касаційні постанови2024: 165 · переважно касаційні постанови2025: 1972026: 97
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 915 рішень (95 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 122 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що перегляд ухвали попереднього засідання неможливий без перегляду індивідуальної ухвали, якою вирішено грошові вимоги конкретного кредитора. Оскільки скаржниця оскаржувала ухвалу попереднього засідання, не оскаржуючи при цьому індивідуальну ухвалу про визнання вимог іншого кредитора, апеляційний суд правомірно повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Повернення скарги не є порушенням права на судовий захист, оскільки заявниця має право на повторне звернення з усуненням недоліків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3495/25

  • Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, оскільки постановив ухвалу до спливу десятиденного строку, наданого скаржнику для усунення недоліків. Верховний Суд зазначив, що подання першої заяви про усунення недоліків не позбавляє особу права подавати додаткові документи чи уточнення до закінчення встановленого судом строку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/127/21

  • Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а причини пропуску строку (воєнний стан, домашній арешт директора, дистанційна робота) є суб'єктивними та не доводять неможливості вчинення процесуальних дій. Апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки скаржник не навів об'єктивних та непереборних обставин для поновлення строку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1683/25

Маєте справу за ст. 260 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 909/679/2403.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 174 ГПКст. 260 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт". Суть спору полягала в оскарженні ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ТОВ "Костанза", поданої на ухвалу суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу боржника на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки скаржник не усунув недоліки у встановлений судом строк…

2.Справа № 910/15520/2516.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 256 ГПКст. 242 ГПК

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-В" про стягнення 99 477,22 грн заборгованості за договором цесії. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: стягнуто 52 924,21 грн заборгованості, 10 979,24 грн 3% річних, 35 565,07 грн інфляційних втрат та 3 027,74 грн судового збору, а в решті позову…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано визначив початок перебігу строку на апеляційне оскарження та не надав жодної оцінки доказам і доводам відповідача, наведеним…

3.Справа № 916/3495/2530.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 260 ГПКст. 47 КУзПБ

У справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Уманчанка' господарський суд відкрив провадження та згодом ухвалив рішення про визнання грошових вимог кредиторів, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2026, якою було оформлено результати попереднього засідання та затверджено вимоги кредиторів, просила визнати іншого кредитора заінтересованою особою та зменшити його вимоги. Південно-західний…

Мотивація суду

Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що перегляд ухвали попереднього засідання неможливий без перегляду індивідуальної ухвали, якою вирішено грошові вимоги конкретного…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 34

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 443

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 488

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.