Перейти до вмісту

Стаття 255 Господарського процесуального кодексу. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Перелік ухвал суду, які учасники справи можуть оскаржити до апеляції окремо від основного рішення.

Текст статті

ч. 1

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз’яснення чи відмову у роз’ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;

36) про відмову у задоволенні заяви про зобов’язання боржника подати звіт про виконання судового рішення;

37) про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення.

ч. 2

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття містить перелік ухвал суду першої інстанції, які учасники справи мають право оскаржити в апеляції окремо від остаточного рішення суду. Будь-які заперечення проти інших ухвал дозволено викладати лише разом зі скаргою на саме судове рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 898Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 154Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 690Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 21 · переважно касаційні постанови2019: 55 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 35 · переважно касаційні постанови2022: 19 · переважно касаційні постанови2023: 107 · переважно касаційні постанови2024: 183 · переважно касаційні постанови2025: 3042026: 154
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 690 рішень (77 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 194 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що ухвала про відмову у продовженні процесуального строку підлягає апеляційному оскарженню згідно з п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України. Апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки питання наявності чи відсутності підстав для продовження строку стосується суті апеляційної скарги, а не наявності права на її подання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/920/25
  • Суд встановив, що ухвала про залишення заяви без руху не входить до вичерпного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду згідно зі ст. 255 ГПК України. Тому апеляційний суд правомірно повернув скаргу на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1155/23
  • Верховний Суд встановив, що ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні процесуального строку для подання доказів підлягає окремому апеляційному оскарженню згідно з п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України. Апеляційний суд помилково застосував норми процесуального права, відмовивши у відкритті провадження, чим порушив право позивача на доступ до правосуддя.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5849/22

Маєте справу за ст. 255 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Розглянувши у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Луч» заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О., Господарський суд міста Києва ухвалив рішення від 09.11.2026 про часткове задоволення позовних вимог. Позивач просив покласти солідарну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника на колишнього директора ОСОБА_1, директора та єдиного учасника ОСОБА_2 та учасника ОСОБА_3, стягнувши 116 614 917,21 грн. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що за період управління боржником ОСОБА_2 (який обіймав посаду директора та був єдиним учасником) відбулося суттєве погіршення майнового стану підприємства, втрата основного активу…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області

Господарський суд Одеської області розглянув матеріали справи № 916/1532/26 за заявою Комунального підприємства Великобуялицької сільської ради 'Сервіс' про банкрутство. Ухвалою від 02.06.2026 було відкрито провадження у справі, введено мораторій та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Носань Н.С. У попередньому засіданні суду було визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС в Одеській області на загальну суму 3 756 608,72 грн та 5 324,80 грн судового збору…

Мотивація суду

Суд встановив, що боржник перебуває у критичному фінансовому стані, не має майна, доходів та можливості самостійно відновити платоспроможність чи задовольнити вимоги кредиторів. З огляду на рішення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області

Господарський суд Волинської області розглянув клопотання керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш» Слободяна В.М. про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури у справі №5004/1671/12 за позовом ТОВ «Флавія» до ПАТ «Ковельсільмаш». Судом встановлено, що ухвалою від 11.09.2025 було введено процедуру санації боржника. 25.09.2026 збори кредиторів схвалили звіт керуючого санацією та прийняли рішення звернутися до суду з клопотанням про припинення…

Мотивація суду

Суд встановив неможливість відновлення платоспроможності боржника за допомогою процедури санації через невиконання плану санації та зростання поточної заборгованості. З огляду на рішення зборів…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 75

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 78

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.