Перейти до вмісту

Стаття 253 ГПК. Суди апеляційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ч. 2

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Апеляційна палата Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглядає в апеляційному порядку судові рішення, ухвалені Вищим судом з питань інтелектуальної власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які суди переглядають рішення в апеляційному порядку. Скарги на акти місцевих судів розглядає відповідний апеляційний господарський суд округу, а рішення апеляційних судів та суду з інтелектуальної власності переглядають відповідно Верховний Суд або Апеляційна палата.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 106Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 103Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 106 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 332024: 312025: 312026: 10
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 103 рішення із 106 за статтею (97 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що оскільки спір розглядається в межах справи про банкрутство, апеляційне оскарження має здійснюватися в господарському апеляційному суді. Апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, не врахувавши положення ст. 7 КУзПБ та ч. 1 ст. 253 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/266/20(374/269/21)
  • Суд зазначив, що при розгляді заяви про видачу наказу господарський суд не переглядає рішення третейського суду по суті, а лише перевіряє наявність підстав для відмови, передбачених ст. 355 ГПК України. Доводи відповідача щодо відсутності повноважень у особи, яка підписала позов, були предметом розгляду третейського суду, а тому не є підставою для відмови у видачі наказу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 876/11/23
  • Суд встановив, що відповідачі не надали доказів наявності підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України. Суд першої інстанції правомірно прийняв копію третейської угоди за відсутності клопотань про витребування оригіналу, а доводи скаржників щодо незаконності складу суду не підтверджені доказами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/9/22

Свіжі рішення

останні 5 із 106

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 2 КУзПБст. 30 КУзПБст. 48 КУзПБст. 49 КУзПБ+2

Господарський суд Чернівецької області розглянув у підсумковому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильінвест” про банкрутство. Ухвалою від 29.12.2025 було відкрито провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. У ході процедури розпорядник майна провів інвентаризацію та фінансовий аналіз, за результатами яких встановив, що загальна вартість активів боржника становить…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час процедури розпорядження майном боржника виявлено активів на суму 1997249,15 грн, чого недостатньо для задоволення визнаних кредиторських вимог на загальну суму понад 4,3 млн…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 30 КУзПБст. 41 КУзПБст. 49 КУзПБст. 58 КУзПБ+2

Господарський суд Одеської області розглянув справу про банкрутство АТ «ГЕМОПЛАСТ». Провадження було відкрито у 2022 році за заявою ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП». Протягом процедури розпорядження майном було встановлено, що підприємство перебуває у стані глибокої неплатоспроможності, має значну заборгованість перед податковими органами, Пенсійним фондом та іншими кредиторами, а коефіцієнти ліквідності свідчать про неможливість виконання зобов'язань. Збори кредиторів прийняли рішення про перехід…

Мотивація суду: Суд встановив неплатоспроможність боржника, підтверджену аналізом фінансового стану та рішенням зборів кредиторів. Враховуючи відсутність перспектив відновлення платоспроможності, суд дійшов висновку…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 2 КУзПБст. 28 КУзПБст. 113 КУзПБст. 123 КУзПБ+2

Господарський суд Чернівецької області розглянув справу № 926/3803/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність. У ході судового розгляду суд відхилив клопотання кредиторів (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та АТ «ПриватБанк») про закриття провадження у справі. Враховуючи обставини справи, суд постановив припинити процедуру реструктуризації боргів боржниці, припинити повноваження арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. у цій процедурі, визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури реструктуризації та переходу до процедури погашення боргів, оскільки боржниця не виконала план реструктуризації або не змогла його…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 25 ГПКст. 253 ГПКст. 260 ГПКст. 262 ГПК+1

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026. Предметом спору є стягнення солідарно з ФГ 'Юлісоф' та ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки та поруки у розмірі 7 196 380,05 грн на підставі рішення третейського суду. Суд першої інстанції раніше відмовив у скасуванні рішення третейського суду та задовольнив заяву про видачу виконавчого документа…

Мотивація суду: Суд відкрив апеляційне провадження, оскільки скаржник усунув недоліки апеляційної скарги. Враховуючи видачу наказів на виконання ухвали, яка ще не набрала законної сили, суд зупинив її дію…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 253 ГПКст. 255 ГПКст. 262 ГПКст. 271 ГПК+2

ТОВ 'СВК Фрунзе' звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, якою вирішувалося питання щодо скасування рішення третейського суду у справі за позовом ТОВ 'Полетехніка' про стягнення 2 972 102,85 грн. Верховний Суд, перевіривши матеріали скарги на відповідність вимогам ст. 256‑259 ГПК України, встановив, що скарга відповідає вимогам закону. Суд ухвалив відкрити апеляційне провадження, призначив дату розгляду справи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 106

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 106

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 103 із 106

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 106 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.