Перейти до вмісту

Стаття 251 Господарського процесуального кодексу. Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Строки подання відзиву та пояснень для сторін і третіх осіб у спрощеному судовому провадженні.

Текст статті

ч. 1

Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Порахувати процесуальний строквідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro

ч. 2

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма встановлює строки подання заяв по суті для сторін і третіх осіб у спрощеному позовному провадженні. Відповідач подає відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а відповідь на нього, заперечення та пояснення подаються у встановлені судом строки або протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
  • Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 70 по суті
  • 79 %Задоволено, із 70 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 142026: 79
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

79 %
20 %
інші · 1 %
Задоволено — 55 з 70 · 79 %Задоволено частково — 14 з 70 · 20 %Відмовлено — 1 з 70 · 1 %

Відсотки — частка з 70 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 6 рішень (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 90 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Маєте справу за ст. 251 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 907/804/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 525 ЦКст. 530 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Зарічанської сільськоїровади про стягнення 55 223,39 грн заборгованості та штрафних нарахувань за спожитий природний газ. Підставою позову стало неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу №06‑11239/25-БО-Т від 30.10.2025 в частині повного та своєчасного розрахунку за газ, поставлений у лютому-березні 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором постачання природного газу та наявність у відповідача заборгованості за спожитий газ у лютому-березні 2026 року. У зв'язку…

2.Справа № 907/793/2623.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 759 ЦК

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Макотрейдінг» про стягнення 57 079,49 грн заборгованості, пені та неустойки за договором оренди нерухомого майна від 19.02.2016 № 20‑16/05‑08. Спори виникли через неналежне виконання орендарем обов'язків зі сплати орендних платежів до державного бюджету та несвоєчасне повернення приміщення після закінчення строку дії…

Мотивація суду

Суд встановив наявність заборгованості з орендної плати та правомірність нарахування пені, тому задовольнив ці вимоги повністю. Вимогу про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна…

3.Справа № 916/3646/2623.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 806 ЦКст. 526 ЦК

Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Фермерського господарства «УСПІХ-2011» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу від 16.09.2021 № Л1146/03/0921. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір фінансового лізингу на придбання та передачу у володіння та користування кругової стаціонарної дощувальної установки Valley FP438m вартістю 2 048 840,21 грн…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення договору фінансового лізингу та договору поруки, передачі об'єкта лізингу позивачем і наявність простроченої заборгованості у лізингоодержувача. Оскільки відповідачі…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 53

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 50

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.