Стаття 251 ГПК. Строки заяв у спрощеному провадженні
Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Відповідач має п’ятнадцять днів з моменту вручення ухвали для подання відзиву, а відповідь на нього та заперечення подаються у визначений судом термін. Треті особи подають пояснення до позову у строк від суду, а на відзив — протягом десяти днів з дня його вручення.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач — заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За ч. 3 пояснення щодо позову треті особи мають право подати у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву — протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 80Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
- 86 %Задоволено, із 56 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 56 рішень по суті, з них 86 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 6 рішень із 80 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 74 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд проявив надмірний формалізм, не врахувавши незначний строк пропуску (6 днів) та активні дії позивача щодо отримання рішення. Суд наголосив на необхідності дотримання балансу між принципом юридичної визначеності та правом особи на судовий захист.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/70/17
Свіжі рішення
останні 5 із 80
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, Господарський суд Запорізької області задовольнив позов акціонерного товариства «Укртранснафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» про стягнення штрафних санкцій. Спори виникли з приводу дотримання умов договору поставки від 22.05.25 № 23‑02/140‑25 на загальну суму 3 650 850,00 грн. Позивач перерахував аванс 09.06.25, внаслідок чого кінцевим терміном поставки було визначено 05.01.26…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач порушив строки поставки товару, що підтверджується видатковими накладними. Строк на усунення недоліків товару не продовжує…
Господарський суд Харківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення коштів у межах справи про банкрутство. Спори виникли через несплату відповідачем вартості спожитої електричної енергії та послуг з її розподілу / перетікання реактивної енергії за листопад…
Мотивація суду: Суд встановив факт споживання електроенергії військовою частиною на підставі укладених договорів та підписаних документів, а також наявність обов'язку відповідача відшкодувати ці витрати…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'САНСІТІ МЕДІА КОМ' про стягнення заборгованості за субліцензійним договором № Р-199 від 24.12.2020 у загальному розмірі 44 004,66 грн, з яких: 23 400 грн основного боргу, 3 320,24 грн 3% річних та 17 284,42 грн інфляційних втрат. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг за субліцензійним договором та часткової оплати їх відповідачем, що підтверджується підписаними актами та матеріалами справи. Оскільки відповідач порушив строки…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства «Будівельний менеджмент» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 53 483,33 грн заборгованості за Договором кредитної лінії № 040822 від 04.08.2022 року. Кредитна лінія надавалася в рамках програми «Доступні кредити 5‑7‑9» із частковим забезпеченням державною гарантією на портфельній основі. У зв'язку з порушенням зобов'язань позичальником та настанням…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та договору поруки, неналежне виконання позичальником зобов'язань з повернення коштів та виникнення заборгованості за виплаченою державною гарантією…
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2026 у справі № 904/2094/26 позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до гр. ОСОБА_1 задоволено повністю. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у зв'язку з відсутністю відповідача за адресою та неотриманням поштової кореспонденції, що вважається належним врученням згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України). Суд встановив, що 11.09.2024 між банком…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання банком зобов'язань з надання кредиту та наявність заборгованості у відповідача через порушення умов договору щодо повернення коштів. Оскільки відповідач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 80
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 37 із 80
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 43 із 80
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 248Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження339 рішень
- Ст. 249Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження36 рішень
- Ст. 250Вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження65 рішень
- Ст. 251Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні80 рішень
- Ст. 252Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження1 172 рішення
- Ст. 252‑1Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за клопотаннями…0 рішень
- Ст. 253Суди апеляційної інстанції106 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 62 рішеннях
- Ст. 252Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 52 рішеннях
- Ст. 248Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 42 рішеннях
- Ст. 247Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадженняразом у 37 рішеннях
- Ст. 250Вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 249Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 34 рішеннях
- Ст. 240Проголошення рішенняразом у 30 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 238Зміст рішенняразом у 25 рішеннях
- Ст. 76Належність доказівразом у 24 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 23 рішеннях
- Ст. 77Допустимість доказівразом у 23 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 80 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Донецької області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Закарпатської області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 42 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 27 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 27 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 26 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 23 рішеннях
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 21 рішенні
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 19 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 17 рішеннях
- Ст. 627 ЦКСвобода договоруразом у 13 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 12 рішеннях
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.