Стаття 178 Господарського процесуального кодексу. Подання відзиву
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.2026+154 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Стаття для відповідача про те, як подати заперечення проти позову та що буде, якщо пропустити встановлений строк.
Текст статті
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті цього Кодексу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов’язку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У визначений судом строк відповідач має право надіслати суду відзив із доказами, а копії цих документів передати позивачу та іншим учасникам справи. Якщо не надати відзив вчасно без поважних причин або не зареєструвати обов'язковий електронний кабінет, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
Швидкі відповіді
Якщо відповідач не надав відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має надіслати копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам і третім особам з урахуванням положень ст. 42. До суду подається сам відзив з письмовими чи електронними доказами, висновками експертів та заявами свідків.
Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, якщо відзив подано особою, яка за ст. 6 зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин цього.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 845Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 638Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 631 по суті
- 82 %Задоволено, із 1 631 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 631 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 1 160 рішень у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 10 рішень у 2026 році.
- Ще 461 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 1 757 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 154 рішення.
Маєте справу за ст. 178 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСАТ" до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків. Позивач зазначив, що внаслідок збройної агресії РФ та інтенсивних бойових дій у місті Маріуполі було пошкоджено та знищено належне йому на праві власності нерухоме майно — об'єкт незавершеного будівництва (медсанчастину-поліклініку) загальною площею 1436,3 кв.м по вулиці Радіна…
Мотивація суду: Суд встановив факт знищення майна позивача внаслідок бойових дій та збройної агресії Російської Федерації, наявність причинно-наслідкового зв'язку та доведеність розміру збитків на підставі звіту…
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2026 у справі № 904/2684/25 (904/3981/26) задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Криворізький залізорудний комбінат' про стягнення заробітної плати та інших виплат у межах справи про банкрутство боржника. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачам та був звільнений 19.03.2026 на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні повний розрахунок з працівником проведено не було, внаслідок чого…
Мотивація суду
Суд встановив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та його звільнення, а також наявність заборгованості з виплати заробітної плати. Оскільки відповідач не надав доказів…
Господарський суд Запорізької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Судом встановлено, що між сторонами діяв публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 71201731 від 01.11.2021. Відповідач є орендарем нежитлового приміщення та споживачем відповідних послуг. За період…
Мотивація суду
Суд встановив факт надання позивачем послуг з постачання теплової енергії та наявність у відповідача заборгованості за період з 01.05.2024 по 31.07.2026. Оскільки відповідач не надав доказів оплати…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління Гірник» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення заборгованості у загальній сумі 26415974,39 грн, що складається із заборгованості за виконані роботи за договорами підряду №645‑25 від 01.10.2025 та №49‑26 від 10.02.2026 у розмірі 24369804,45 грн, пені у сумі 1490669,95 грн, 3% річних у сумі 219141,88 грн та інфляційних втрат у сумі…
Мотивація суду
Суд встановив факт виконання позивачем робіт за договорами підряду та прийняття їх відповідачем без зауважень за актами КБ-2в. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати…
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ 'Харківський верстатобудівний завод' про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2026 року за списком 1 у розмірі 18 356,79 грн та за списком 2 у розмірі 9 143,03 грн, загалом на суму 27 499,82 грн. Позов розглядано в межах справи № 922/440/24 про банкрутство відповідача за правилами спрощеного…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2026 року, оскільки відповідач у встановлений строк не надав відзиву…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва522 рішення · 28,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області262 рішення · 14,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Вінницької області189 рішень · 10,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області107 рішень · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Полтавської області92 рішення · 5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Примак С. А. (Примак Сергій Анатолійович) · 73 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Яковенко В. В. (Яковенко Василь Володимирович) · 60 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Полякова К. В. (Полякова Крістіна Вікторівна) · 50 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 121
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 686
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 38
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 175Відмова у відкритті провадження у справі352 рішення
- Ст. 176Відкриття провадження у справі263 рішення
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадження86 рішень
- Ст. 178Подання відзиву
- Ст. 179Подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву8 рішень
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позову504 рішення
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засідання49 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 1 417 рішеннях
- Ст. 165Відзивразом у 677 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 324 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 293 рішеннях
- Ст. 242Вручення судового рішенняразом у 236 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 252Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 223 рішеннях
- Ст. 240Проголошення рішенняразом у 197 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 196 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 161 рішенні
- Ст. 76Належність доказівразом у 136 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 133 рішеннях
- Ст. 77Допустимість доказівразом у 126 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.