Перейти до вмісту

Стаття 176 ГПК. Відкриття провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п’яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

ч. 2

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування господарського суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 10) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

ч. 4

Якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п’яти днів з дня вручення ухвали.

ч. 5

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

ч. 6

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

ч. 7

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п’яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

ч. 8

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

ч. 9

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

ч. 10

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

ч. 11

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

ч. 12

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

ч. 13

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд протягом п’яти днів вирішує питання про відкриття справи, за потреби перевіряє місце проживання відповідача та постановляє ухвалу із графіком засідань і строками для подання документів. Якщо після відкриття провадження виявляться недоліки заяви, суд надає до п’яти днів на їх усунення, а в разі невиправлення залишає позовну заяву без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 214Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 88Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 80 %Задоволено, із 44 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 79Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 214 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 72019: 62020: 92021: 122022: 112023: 232024: 142025: 432026: 88
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

80%
18%
Задоволено — 35 з 44Задоволено частково — 8 з 44Відмовлено — 1 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 80 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 79 рішень із 214 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що вимога щодо обов'язку внесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі вартості спірного майна застосовується виключно у разі пред'явлення віндикаційного позову до добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України), натомість у спорах щодо витребування майна від недобросовісного набувача (ст. 387 ЦК України) такі правила не застосовуються на стадії відкриття провадження. Питання добросовісності набувача підлягає доказуванню та вирішенню судом…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1173/25
  • Верховний Суд зазначив, що при передачі справи до господарського суду позовна заява має відповідати вимогам ГПК України, зокрема щодо розміру судового збору. Оскільки позивачка не доплатила різницю між ставкою цивільного та господарського судочинства, місцевий суд правомірно залишив позов без розгляду після спливу строку на усунення недоліків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5764/23 (199/1883/23)
  • Суд встановив, що обов'язок внесення вартості майна на депозит суду виникає лише при витребуванні майна у добросовісного набувача. Оскільки прокурор обґрунтовує позов недобросовісністю набувача, питання добросовісності має вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження, тому залишення позову без розгляду було передчасним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1136/25

Свіжі рішення

останні 5 із 214

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦК+2

Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” Південноукраїнської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2020 року по 01 травня 2026 року на загальну суму 41841,58 грн. Серед заявлених вимог: 29020,92 грн заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 4614,30 грн заборгованості за спожиті послуги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання комунальних послуг та їх фактичне споживання відповідачем, який має відкриті особові рахунки…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 22 ЦКст. 626 ЦКст. 629 ЦКст. 509 ЦК+2

У липні 2026 року Державне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Альта" про стягнення 14 501,08 грн збитків. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач не зареєстрував податкові накладні за червень 2024 року на загальну суму 87 006,49 грн, через що позивач втратив право на віднесення ПДВ до податкового кредиту у розмірі 14 501,08 грн. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив наявність повного складу господарського правопорушення: відповідач не виконав обов'язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, внаслідок чого позивач втратив право…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 ЦКст. 617 ЦКст. 42 ГКст. 218 ГК+2

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Хліб Токмака", ОСОБА_1, ТОВ "Агрофірма "Стимул" та ТОВ "УК ДГД ГРУП" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/148 від 27.10.2021 у загальному розмірі 452 406 грн 09 коп., з яких 296 404 грн 05 коп. — неповернута сума кредиту, а 156 002 грн 04 коп. — прострочені відсотки. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачниками зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів. Посилання відповідачів на незадовільний фінансовий стан…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 536 ЦК+2

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Машинері" (як правонаступник ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисковерітек Спарк" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 74 650,88 грн. Спір виник із невиконання відповідачем умов договору поставки сировинних або матеріально-технічних ресурсів № 8/2025/475 від 10 червня 2025 року та специфікації № 1…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань щодо поставки товару та отримання попередньої оплати, яка не була повернута покупцю після його правомірної відмови від договору. Ураховуючи умови…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 612 ЦК+2

У липні 2026 року Комунальний заклад "Високопільський опорний заклад загальної середньої освіти" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" про стягнення 133 027,65 грн попередньої оплати за непоставлені паливно-мастильні матеріали за договором про закупівлю від 11 листопада 2024 року № 16. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. Судом встановлено, що між сторонами…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної попередньої оплати позивачем паливно-мастильних матеріалів за договором поставки, однак отримані талони на суму 133 027,65 грн виявилися недійсними…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 214

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 46 із 214

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 103 із 214

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 65 із 214

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 214 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.