Перейти до вмісту

Стаття 173 ГПК. Об'єднання і роз'єднання позовів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

ч. 2

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

ч. 4

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

ч. 5

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

ч. 6

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

ч. 7

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

ч. 8

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

ч. 9

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

ч. 10

Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття дозволяє об’єднувати кілька пов’язаних вимог в один позов або зводити різні справи між тими самими сторонами в одне провадження до початку розгляду. Також суд має право роз’єднати вимоги в окремі справи, але забороняє поєднувати спори різного судочинства чи підсудні різним судам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 335Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 86Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 236Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 335 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 342020: 132021: 282022: 162023: 382024: 412025: 712026: 86
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 236 рішень із 335 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 114 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушення правил об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги про застосування мораторію до трьох кредитних договорів є однорідними, виникли з аналогічних підстав, пов'язані одними й тими ж доказами та подані до одного відповідача, що повністю відповідає вимогам статті 173 ГПК України та принципу процесуальної економії. Верховний Суд погодився з цим та залишивши постанову апеляційного суду без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1647/26
  • Суд дійшов висновку про законність зупинення провадження у справі, оскільки матеріали містять належні та допустимі докази (довідки військових частин і посвідчення офіцера) про безперервне проходження відповідачем військової служби у Збройних Силах України. Роз'єднання позовних вимог за ч. 6 ст. 173 ГПК є дискреційним повноваженням суду і у цьому спорі не сприятиме завданню господарського судочинства, оскільки вимоги ґрунтуються на єдиному кредитному зобов'язанні та спільній доказовій базі…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/64/26
  • Суд апеляційної інстанції правомірно зупинив провадження у справі, оскільки смерть фізичної особи, яка є стороною спору (відповідачем за зустрічним позовом та позивачем за власним позовом), є обов'язковою підставою для зупинення провадження до залучення правонаступника. Господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості роз'єднання позовних вимог на стадії апеляційного перегляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/713/20 (908/908/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 335

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 173 ГПКст. 174 ГПКст. 236 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі № 922/1647/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра" до АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання мораторію на нарахування та сплату коштів за кредитними договорами. Суть процесуального спору полягала в перевірці правомірності повернення позовної заяви судом…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушення правил об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги про застосування мораторію до трьох кредитних договорів є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 227 ГПКст. 229 ГПКст. 173 ГПКст. 543 ЦК

Акціонерне товариство 'Державний ощадний банк України' звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ 'Смалій', ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 28.05.2021 № 415_021 на загальну суму 545 882,54 грн, з яких 500 000,00 грн — основний борг, 43 757,37 грн — проценти, 2 125,17 грн — комісія. Після відкриття провадження один із відповідачів — ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність зупинення провадження у справі, оскільки матеріали містять належні та допустимі докази (довідки військових частин і посвідчення офіцера) про безперервне проходження…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" про стягнення заборгованості за шістьма договорами оренди приміщень та асфальтобетонного майданчика у розмірі 519 618,77 грн, що включає несплачені орендні платежі та компенсацію за комунальні послуги. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, відповідач…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження наявності заборгованості за договорами оренди та комунальними послугами, а доводи відповідача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 43 ГПКст. 174 ГПКст. 173 ГПКст. 269 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Весела Свинка», ДП «Степове плюс», ТОВ «Дарземлі» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав і записів про іпотеку. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2026 позовну заяву було повернуто заявнику на підставі пункту 1 та 4 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України через зловживання процесуальними…

Мотивація суду: Позивач втретє звернувся з тотожним позовом, проігнорувавши висновки суду в попередніх ухвалах про порушення правил об'єднання позовних вимог і підсудності, та намагався домогтися перегляду судових…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 551 ЦКст. 617 ЦКст. 74 ГПКст. 86 ГПК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 98 398,47 грн. Позовні вимоги складалися з 4 931,56 грн пені за порушення умов договорів щодо своєчасного повернення коштів по 14 отримувачах у м. Маріуполь та 93 466,91 грн заборгованості за безпідставно виплачену пенсію (в тому числі пеня 6 290,19 грн, інфляційні втрати 18 608,50 грн, 3% річних 5 666,34 грн). Під час…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач порушив умови договорів щодо своєчасного повернення коштів та здійснив безпідставну виплату пенсій неналежним та померлим…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 335

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39 із 335

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 296 із 335

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 335 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.