Стаття 58 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відповідальність банку та пов'язаних осіб
Відповідальність банку за своїми зобов'язаннями
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.
Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку.
Власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку.
Пов’язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.
Пов’язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов’язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов’язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Банк відповідає за зобов’язаннями всім своїм майном, крім випадків законних обмежень або зупинення рахунків регулятором. Власники та пов’язані особи зобов’язані запобігати неплатоспроможності банку та власним майном компенсувати завдані йому збитки.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном згідно із законодавством.
За ч. 2 банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків чи зупинення операцій по рахунках.
Так. Пов’язана з банком особа, чиї винні дії або бездіяльність призвели до завдання банку шкоди, відповідає своїм майном. Якщо інша пов’язана особа отримала від цього майнову вигоду, вони несуть солідарну відповідальність за ч. 6.
Згідно з ч. 5, пов’язана з банком особа за доведення банку до неплатоспроможності, порушення законодавства або здійснення ризикових операцій несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 108Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 101Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 108 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 101 рішення із 108 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позовна давність спливла ще у 2016 році, а звернення позивача до суду у 2017 році з порушенням правил підсудності не перериває її перебіг. Верховний Суд підтвердив, що заява про застосування позовної давності хоча б одним із солідарних відповідачів є підставою для відмови у позові до всіх відповідачів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19433/20Суд встановив, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, який почався з моменту затвердження акта формування ліквідаційної маси банку (18.07.2013). Оскільки шкода є неподільним результатом спільних дій, заява двох відповідачів про застосування позовної давності має наслідком відмову в позові до всіх солідарних боржників. Причини пропуску строку визнано неповажними з огляду на суперечливу поведінку позивача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19431/20Суд встановив, що позивач не довів належним чином факт заподіяння шкоди та її розмір, а також не обґрунтував правомірність зміни предмету позову шляхом розділення солідарної вимоги. Крім того, на момент вчинення дій у 2014 році законодавство не передбачало такої відповідальності пов'язаних осіб, яку намагається застосувати Фонд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11027/18
Свіжі рішення
останні 5 із 108
Подільський районний суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 16 646 597,00 грн збитків. Суть спору полягала в тому, що позивач, маючи строковий банківський вклад у ПАТ «Енергобанк» за договором від 28.05.2014 на суму 444 907,99 доларів США, внаслідок визнання банку неплатоспроможним та його ліквідації на підставі рішення НБУ від 11.06.2015, не зміг повернути кошти. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач є неналежним позивачем. Право вимоги до боржників і пов'язаних осіб банку щодо відшкодування шкоди, завданої неплатоспроможному банку…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до 13 колишніх посадових осіб ПАТ «Банк професійного фінансування» про солідарне стягнення 102,9 млн грн збитків, завданих внаслідок видачі беззаставних кредитів ТОВ «Стренд», ТОВ «Укртрейдвин» та ТОВ «Рент Моторс Груп» у 2014 році. Банк було визнано неплатоспроможним у 2015 році. Відповідачі заперечували вимоги, посилаючись на відсутність доказів вини та сплив позовної давності. Суд встановив, що Фонд дізнався про збитки не пізніше…
Мотивація суду: Суд встановив, що позовна давність спливла 03.09.2018, оскільки Фонду було відомо про недостатність майна банку з моменту затвердження реєстру вимог кредиторів. Позивач не довів поважність причин…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до колишніх посадових осіб ПАТ «Ерде Банк» про солідарне стягнення 125,45 млн грн збитків, завданих внаслідок видачі беззаставних кредитів ТОВ «ПВК «Будівельник» та ТОВ «Дитячий канал». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач пропустив позовну давність. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду залишив ці рішення без змін. Суд зазначив, що позовна давність спливла…
Мотивація суду: Суди встановили, що позовна давність спливла ще у 2016 році, а звернення позивача до суду у 2017 році з порушенням правил підсудності не перериває її перебіг. Верховний Суд підтвердив, що заява…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся до господарського суду з позовом про солідарне стягнення 124 106 850,76 грн збитків з дев'яти пов'язаних осіб (колишніх посадовців) АТ «Ерде Банк». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час процедури ліквідації банку було виявлено факти видачі завідомо збиткових кредитів пов'язаним компаніям без належного забезпечення, що призвело до значної нестачі ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів. Суди першої та апеляційної…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, який почався з моменту затвердження акта формування ліквідаційної маси банку (18.07.2013). Оскільки шкода є неподільним…
Справа стосується позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до колишніх керівників та членів спостережної ради ПАТ «АБ «Укоопспілка» про солідарне стягнення шкоди, завданої банку внаслідок придбання збиткових облігацій у 2014 році. Після тривалого розгляду, скасувань рішень Верховним Судом та Великою Палатою, справа була направлена на новий розгляд. Під час нового розгляду позивач намагався змінити предмет позову, розділивши солідарну вимогу на окремі частини, та зменшив суму вимог…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належним чином факт заподіяння шкоди та її розмір, а також не обґрунтував правомірність зміни предмету позову шляхом розділення солідарної вимоги. Крім того…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 108
137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 108
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 68 із 108
- 08.03.2015
Рішень за цією редакцією: 36 із 108
- 06.02.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
- 30.12.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2012
- 21.09.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
2009
- 05.08.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
2000
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Регулювання відносин банку з клієнтом535 рішень
- Ст. 56Право клієнта на інформацію6 рішень
- Ст. 57Гарантування вкладів фізичних осіб1 рішення
- Ст. 58Відповідальність банку за своїми зобов'язаннями108 рішень
- Ст. 59Арешт, стягнення та зупинення операцій по рахунках23 рішення
- Ст. 60Банківська таємниця169 рішень
- Ст. 61Зобов'язання щодо збереження банківської таємниці11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 108 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду49 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду45 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Черговість та порядок задоволення вимог до банку…разом у 68 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 33 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 30 рішеннях
- Ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Наслідки запровадження тимчасової адміністраціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 1190 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 14 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 14 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 12 рішеннях
- Ст. 173 ГПКОб'єднання і роз'єднання позовівразом у 11 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 1058 ЦКДоговір банківського вкладуразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.