Перейти до вмісту

Стаття 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Арешт банківських рахунків

Арешт, стягнення та зупинення операцій по рахунках

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

Арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

ч. 2

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У випадках, встановлених законом, кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, на які накладено арешт, передаються в управління (перераховуються на рахунки) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не пізніше наступного робочого дня після надходження до банку вимоги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, здобутими злочинним шляхом, та доданих до неї копій звернення прокурора та ухвали слідчого судді, суду про накладення арешту.

ч. 4

Забороняється накладати арешт на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

ч. 5

Порядок стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку встановлюється Національним банком України.

ч. 6

Стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Арештувати гроші в банку чи зупинити видаткові операції можуть лише виконавці або суд, а заблокувати кошти дозволено переважно в межах визначеної суми або у випадках, прямо передбачених законом чи договором. При цьому накладати арешт на кореспондентські рахунки самого банку прямо заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 12022: 12024: 12025: 42026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що накладення арешту на депозитний рахунок блокує видаткові операції, що позбавляє банк можливості вільно користуватися цими коштами, тому припинення нарахування відсотків згідно з умовами договору є правомірним. Крім того, позивач самостійно відмовилася від пролонгації депозиту, що виключає нарахування відсотків після закінчення строку дії договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/17260/23-ц
  • Верховний Суд встановив, що обрані позивачами заходи забезпечення позову фактично є тотожними заявленим позовним вимогам та вирішують спір по суті, що прямо заборонено процесуальним законом. Суди попередніх інстанцій помилково застосували заходи забезпечення, які не відповідають меті забезпечення позову та порушують принципи цивільного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/7499/17-ц
  • Суд встановив, що накладення арешту на видаткові операції не припиняє дію договору вкладу та не звільняє банк від обов'язку нараховувати проценти, оскільки це не передбачено умовами договору. Зміна процентної ставки до 0% була здійснена банком в односторонньому порядку з підстав, не передбачених договором, що є порушенням зобов'язань.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/37163/17-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 95 ПКст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 162 КАС+1

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРВУД ЛП» про накладення арешту на кошти та інші цінності в межах суми податкового боргу 26855,15 грн. Судом встановлено, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг, який не сплачено у добровільному порядку. Раніше ухвалене судове рішення про стягнення коштів не було виконано через відсутність грошей на рахунках підприємства. Крім того…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача узгодженого податкового боргу в сумі 26855,15 грн, вжиття податковим органом заходів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 23 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»ст. 141 ЦПКст. 263 ЦПК+1

Справа стосується спору між фізичною особою та АТ «Акцент-Банк» щодо неправомірного блокування банківського рахунку. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути пеню, 3% річних, інфляційні втрати та моральну шкоду, загальною сумою 621 801,95 грн, через блокування рахунку на 221 день. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії банку правомірними на підставі внутрішніх правил. Апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що банк не надав доказів правомірності блокування на такий…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що банк не довів правомірність блокування рахунку на строк понад 30 днів та порушив умови договору, тому вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 536 ЦКст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 410 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним пункту депозитного договору та стягнення відсотків у розмірі 85 479,52 доларів США за період арешту коштів (з 14.11.2019 по 30.07.2021). Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд виходив з того, що сторони добровільно погодили умову договору, за якою нарахування відсотків припиняється у разі накладення арешту. Оскільки арешт коштів на рахунку є примусовим…

Мотивація суду: Суд встановив, що накладення арешту на депозитний рахунок блокує видаткові операції, що позбавляє банк можливості вільно користуватися цими коштами, тому припинення нарахування відсотків…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 94 ПКст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 134 КАС+1

Фермерське господарство «КИГЛЮК» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Вінницькій області про зняття арешту з коштів, накладеного у 2023 році через наявність податкового боргу. Позивач надав докази повної сплати заборгованості, що було підтверджено відповідачем у відзиві. Суд, керуючись нормами Податкового кодексу України та Закону «Про банки і банківську діяльність», дійшов висновку, що оскільки підстава для арешту (податковий борг) відсутня, арешт підлягає скасуванню. Щодо вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг, який був підставою для накладення арешту, повністю погашений, що підтверджено довідкою податкового органу та платіжними документами. Оскільки підстава…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 94 ПКст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 283 КАС

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про поновлення видаткових операцій на рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ». Раніше, 05.11.2025, суд задовольнив заяву податкового органу про застосування умовного адміністративного арешту майна платника через недопуск посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки. У квітні 2026 року платник податків надав дозвіл на проведення перевірки, допустив інспекторів до роботи та отримав…

Мотивація суду: Суд встановив, що платник податків усунув причини застосування арешту, допустивши контролюючий орган до проведення перевірки. Оскільки податковий орган прийняв рішення про звільнення майна з-під…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 23

  2. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 16 із 23

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 23

  4. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  5. 11.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Показати всі 12 редакцій

2015

  1. 06.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2012

  1. 21.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2011

  1. 08.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2010

  1. 20.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2006

  1. 14.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2005

  1. 25.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2000

  1. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.