Стаття 73 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Заходи впливу
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
У разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об’єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського, валютного законодавства, законодавства, що регулює діяльність на платіжному ринку, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, законодавства з питань захисту критичної інфраструктури, кіберзахисту та інформаційної безпеки, законодавства про віртуальні активи, нормативно-правових актів, вимог та/або рішень Національного банку України, прийнятих відповідно до статей 66 і 67 цього Закону, здійснення ризикової діяльності, що становить загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування до банків чи власників істотної участі у банках санкцій іноземними державами (крім держав, що здійснили або здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному в Законі України "Про оборону України") або міждержавними об’єднаннями, або міжнародними організаціями та/або застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, невиконання та/або неналежного виконання рішень про застосування заходів впливу, передбачених цією статтею (крім штрафу), та/або з метою забезпечення стабільності банківської системи у зв’язку з позбавленням/обмеженням права особи, до якої застосовано санкції, розпоряджатися активами, законодавства про захист прав споживачів фінансових/платіжних послуг, у тому числі порушення встановлених законодавством вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки, законодавства про рекламу фінансових послуг та на платіжному ринку), Національний банк України має право застосувати заходи впливу адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози, до яких належать: 1) письмове застереження; 2) скликання загальних зборів учасників, ради банку, правління банку; 3) укладення письмової угоди з банком, за якою банк чи визначена угодою особа зобов’язується сплатити визначене грошове зобов’язання та/або вжити заходів для усунення та/або недопущення в подальшій діяльності порушень, поліпшення фінансового стану банку, підвищення ефективності функціонування системи управління ризиками тощо. За невиконання або неналежне виконання банком умов письмової угоди Національний банк України має право застосувати інші заходи впливу, передбачені цією частиною; 4) зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі; 5) обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій, у тому числі операцій із пов’язаними з банком особами; 6) заборона надання бланкових кредитів; 7) накладення штрафів на: банк відповідно до положень, затверджених Правлінням Національного банку України, але у розмірі не більш як 1 відсоток суми зареєстрованого статутного капіталу. Зазначене обмеження максимальної суми штрафу не застосовується у разі накладення на банк штрафу за порушення вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також штрафу за порушення вимог законодавства, що регулює діяльність на платіжному ринку. Максимальний розмір штрафу за порушення вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення не може перевищувати 7950 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Максимальний розмір штрафу за порушення вимог законодавства, що регулює діяльність на платіжному ринку (крім штрафу за порушення вимог законодавства про захист прав споживачів на платіжному ринку), не може перевищувати 5 відсотків обсягу операцій, проведених з порушенням вимог законодавства; власників істотної участі у банку за невиконання прийнятих на себе зобов’язань про надання необхідної фінансової допомоги банку в рамках вжиття заходів з метою приведення діяльності проблемного банку у відповідність із вимогами законодавства у розмірі від п’яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; особу, яка набула або збільшила істотну участь у банку з порушенням вимог статей 34, 34‑1 цього Закону щодо порядку набуття або збільшення істотної участі у банку, в розмірі до 10 відсотків: номінальної вартості придбаних акцій (паїв) банку, якщо особа набула або збільшила пряму істотну участь у банку; номінальної вартості акцій (паїв), які належать акціонеру (учаснику) банку, через якого особа набула або збільшила істотну участь у банку, якщо особа набула або збільшила опосередковану істотну участь у банку.
Штраф за порушення порядку набуття або збільшення істотної участі у банку накладається на особу, яка набула або збільшила істотну участь у банку, або на будь-яку з осіб у структурі власності банку, через яку така особа набула або збільшила істотну участь у банку; 8) тимчасова, до усунення порушення, заборона використання власником істотної участі у банку права голосу (тимчасова заборона права голосу); 9) вимога до власника істотної участі у банку про відчуження акцій (паїв) банку у випадках, передбачених статтями 34‑1 і 34‑2 цього Закону та частиною восьмою цієї статті; 10) відсторонення посадової особи банку від посади; 11) віднесення банку до категорії проблемних або неплатоспроможних; 12) відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.
Показати всі 23 частиниЗгорнути
Прийняття рішення щодо застосування конкретного заходу впливу із переліку заходів впливу, визначених частиною першою цієї статті, є виключною компетенцією Національного банку України, визначеною законом.
Рішення Національного банку України про застосування заходу впливу обов’язково має містити: відомості про встановлені обставини (факти); кількісні, якісні оцінки та висновки Національного банку України, включаючи висновки про наявність ознак провадження банком ризикової діяльності, що становить загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, та обґрунтування адекватності застосування відповідного заходу впливу, що ґрунтуються на встановлених обставинах (фактах); відомості про результати розгляду пояснень/заперечень банку або іншої особи, яка стала об’єктом перевірки Національного банку України та щодо якої прийнято таке рішення (у разі наявності); відомості, передбачені частиною п’ятою статті 56 Закону України "Про Національний банк України".
Національний банк України у разі розгляду питань про застосування заходів впливу запрошує у визначеному ним порядку для надання пояснень/заперечень уповноважену особу (уповноважених осіб) банку або іншу особу, яка стала об’єктом перевірки Національного банку України та щодо якої має бути прийнято таке рішення. Запрошення надсилається у порядку та спосіб, визначені Національним банком України, не менше ніж за два робочі дні до дати розгляду питання про застосування заходу впливу. Неявка запрошеної особи не перешкоджає розгляду питання Національним банком України та прийняття рішення по суті.
Тимчасова заборона права голосу застосовується шляхом заборони використання права голосу: власнику прямої істотної участі у банку - щодо належних йому акцій (паїв) банку; власнику опосередкованої істотної участі у банку - щодо акцій (паїв), які належать акціонеру (учаснику) банку, через якого така особа володіє опосередкованою істотною участю у банку.
Тимчасова заборона права голосу передбачає заборону акціонеру (учаснику) банку голосувати на загальних зборах учасників банку та будь-яким чином брати участь в управлінні банком. У разі застосування тимчасової заборони права голосу Національний банк України визначає кількість акцій (паїв), права за якими обмежуються.
Тимчасова заборона права голосу може бути застосована додатково до інших заходів впливу, передбачених частиною першою цієї статті.
У разі застосування тимчасової заборони права голосу Національний банк України визначає спосіб та строк усунення порушення. У разі неусунення порушення у визначений строк Національний банк України має право вимагати відчуження відповідних акцій (паїв) банку.
Національний банк України у разі застосування тимчасової заборони права голосу та/або вимоги щодо відчуження акцій (паїв) банку може заборонити особі збільшувати участь у цьому банку.
У разі застосування тимчасової заборони права голосу таке право голосу щодо відповідних акцій (паїв) банку, а також право брати участь в управлінні банком переходять до довіреної особи, призначеної Національним банком України.
Національний банк України не має права призначати довіреною особою службовця Національного банку України, особу, яка є пов’язаною особою з банком, для якого Національний банк України призначає довірену особу, особу, яка має або може мати реальний чи потенційний конфлікт інтересів, або якщо не минуло три роки з дня звільнення особи з посади, у тому числі з посади у Національному банку України, та/або втрати нею відповідного статусу.
Довірена особа зобов’язана протягом усього часу, упродовж якого вона зберігає свій статус, відповідати вимогам, установленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України щодо бездоганної ділової репутації.
Довірена особа зобов’язана під час голосування на загальних зборах учасників банку або в межах іншої участі в управлінні банком діяти в інтересах кваліфікованого та зваженого управління банком, керуючись принципом забезпечення та захисту інтересів банку, його вкладників та інших кредиторів, і повідомляти Національний банк України про прийняті нею рішення/вчинені дії в день їх прийняття/вчинення.
Національний банк України має право надавати довіреній особі завдання щодо голосування на загальних зборах учасників банку, а саме перелік питань порядку денного загальних зборів із зазначенням того, як і за яке (проти якого) рішення потрібно проголосувати, та вказівки щодо участі в управлінні банком. Довірена особа під час голосування на загальних зборах учасників банку та участі в управлінні банком повинна діяти саме так, як передбачено відповідними завданнями та вказівками (у разі їх отримання від Національного банку України). Дії довіреної особи, вчинені всупереч наданим Національним банком України завданням щодо голосування на загальних зборах учасників банку та вказівкам щодо участі в управлінні банком, не мають юридичної сили.
Національний банк України надсилає копію прийнятого рішення про тимчасову заборону/відновлення права голосу депозитарній установі, яка обслуговує рахунок у цінних паперах відповідного акціонера, не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення.
Вимога до власника істотної участі у банку щодо відчуження акцій (паїв) банку реалізується шляхом: щодо власника прямої істотної участі у банку - відчуження належних власнику істотної участі акцій (паїв) банку; щодо власника опосередкованої істотної участі у банку - відчуження акцій (паїв), які належать акціонеру (учаснику) банку, через якого особа набула або збільшила істотну участь у банку, або частки у статутному капіталі (пакета акцій) юридичної особи, через яку така особа набула або збільшила істотну участь у банку.
Продаж акцій (паїв) банку на вимогу Національного банку України потребує отримання особою, яка має намір набути істотну участь у банку або збільшити її до рівнів, визначених у частині першій статті 34 цього Закону, погодження Національного банку України на набуття або збільшення істотної участі у банку, а у визначених законом випадках - дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію.
У разі невиконання власником істотної участі у банку у визначений Національним банком України строк вимоги щодо відчуження акцій (паїв) банку Національний банк України звертається до суду з позовом про примусове відчуження акцій (паїв) банку.
Особу, яку рішенням Національного банку України було відсторонено від посади або якій тимчасово заборонено право голосу, може бути поновлено на посаді або відновлено право голосу після усунення виявлених порушень на підставі рішення Національного банку України або за рішенням суду.
Національний банк України в разі порушення відповідальною особою банківської групи, іншими учасниками банківської групи вимог цього Закону, нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикової діяльності, яка становить загрозу інтересам вкладників та інших кредиторів банку, наявності структури банківської групи, що унеможливлює здійснення нагляду на консолідованій основі, має право застосувати заходи впливу адекватно вчиненому порушенню, передбачені частиною першою цієї статті, та/або будь-які із зазначених нижче: 1) установлення для банківської групи лімітів та обмежень щодо здійснення окремих видів операцій та/або діяльності; 2) заборона проведення операцій між банком та іншими учасниками банківської групи; 3) вимога до банку щодо відчуження часток участі у статутному капіталі дочірніх компаній, асоційованих компаній, які є членами банківської групи, розірвання угод, на підставі яких, за відсутності формального володіння, здійснюється вирішальний вплив на управління та/або діяльність цих осіб.
Національний банк України в разі порушення небанківськими фінансовими установами, що входять до складу банківської групи, вимог цього Закону, нормативно-правових актів Національного банку України має право звернутися до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка здійснює нагляд за такими особами, щодо застосування до таких осіб адекватних заходів впливу.
У разі отримання від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про вчинення банком порушення, застосування заходу впливу за яке віднесено до компетенції Національного банку України, а також пропозиції, передбаченої частиною одинадцятою статті 49 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", Національний банк України інформує Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про результати розгляду отриманого повідомлення/пропозиції на її запит.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік покарань та обмежень, які Національний банк застосовує до банків, їхніх керівників та власників за порушення законодавства чи загрозу грошам вкладників. Серед заходів передбачено письмові застереження, штрафи, заборону голосувати акціями, відсторонення керівництва або навіть закриття банку.
Швидкі відповіді
НБУ має право застосувати письмове застереження, заборонити виплату дивідендів чи бланкові кредити, обмежити операції, накласти штраф, відсторонити посадовця, тимчасово заборонити власнику право голосу, визнати банк проблемним або неплатоспроможним чи відкликати ліцензію.
Загальний штраф — не більш як 1 відсоток зареєстрованого статутного капіталу. За порушення у сфері фінмоніторингу — не більше 7950 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на платіжному ринку — не більше 5 відсотків обсягу операцій з порушенням.
Запрошення для надання пояснень або заперечень надсилається не менше ніж за два робочі дні до дати розгляду питання. Неявка запрошеної особи не перешкоджає розгляду питання Національним банком України та прийняттю рішення по суті.
У разі тимчасової заборони права голосу це право щодо відповідних акцій банку та право брати участь в управлінні банком переходять до довіреної особи, призначеної Національним банком України.
Так, особу, яку було відсторонено від посади або якій заборонено право голосу, може бути поновлено на посаді або відновлено право голосу після усунення виявлених порушень за рішенням Національного банку України або за рішенням суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 51Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 48Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 51 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 48 рішень із 51 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач як вкладник не є суб'єктом, наділеним правом оскаржувати наглядові рішення НБУ щодо банку. Крім того, питання відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу влади, має вирішуватися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Повторне визнання бездіяльності НБУ не відновить право позивача на повернення коштів, оскільки процедура ліквідації банку регулюється спеціальним законом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15275/16Суд встановив, що НБУ діяв у межах своїх дискреційних повноважень, вживаючи адекватні заходи нагляду, включаючи віднесення банку до категорії проблемних. Відсутність своєчасного запобігання банкрутству не є доказом протиправної бездіяльності, оскільки регулятор реагував на виявлені порушення відповідно до законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10134/16Суд встановив, що НБУ безпідставно ототожнив поняття «ризикова діяльність» та «ризикова діяльність у сфері фінансового моніторингу», застосувавши максимально можливий штраф за невідповідною статтею. Ознаки ризикової діяльності, на які посилався регулятор, не були належним чином доведені, а розрахунок штрафу не відповідав вимогам Положення № 346.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/9004/20
Свіжі рішення
останні 5 із 51
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 320/28457/24. Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до НБУ за участю третіх осіб АТ «Банк Авангард» та компанії FILTESA HOLDINGS LTD про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури НБУ № 24/64-рк від 22.01.2024. Цим рішенням ділову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення Національного банку України, оскільки воно прийняте з порушенням вимог законодавства…
Акціонерне товариство «РВС БАНК» звернулося до суду з позовом до Національного банку України про скасування рішення про накладення штрафу у розмірі 3 800 000 грн за порушення законодавства у сфері фінансового моніторингу. Підставою для штрафу стало неналежне виконання банком ризик-орієнтованого підходу при обслуговуванні клієнта ТОВ «УКРАВІАСИСТЕМ», який мав ознаки компанії-оболонки та здійснював операції на значні суми без належного підтвердження виробничих потужностей. Позивач, перебуваючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не спростував факт порушення вимог законодавства з питань фінансового моніторингу, зокрема неналежного застосування ризик-орієнтованого підходу до клієнта. НБУ діяв у межах…
ТОВ «Фінаста» звернулося до суду з позовом до Національного банку України про скасування рішення № 160 від 26.04.2021, яким на позивача було накладено штраф у розмірі 388 506 грн. Підставою для штрафу стало набуття позивачем опосередкованої істотної участі в АТ «Міжнародний інвестиційний банк» без попереднього погодження з НБУ. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що договір управління цінними паперами не надає йому прав власника чи можливості впливати на діяльність банку, а також…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір управління цінними паперами надав позивачу право контролю над інвестиційним фондом, який володіє істотною часткою в банку, що вимагало погодження з НБУ. Рішення…
Позивач (власник істотної участі в АТ «Місто Банк») оскаржив рішення НБУ та ФГВФО про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації та ліквідацію банку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що НБУ неправомірно виключив з балансу банку об'єкт нерухомості, що призвело до штучного погіршення нормативів капіталу. Верховний Суд скасував ці рішення, зазначивши, що суди безпідставно переоцінили професійне судження НБУ…
Позивач, власник істотної участі в АТ «Місто Банк», оскаржував рішення НБУ та ФГВФО про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації та ліквідацію банку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що НБУ безпідставно виключив з балансу банку об'єкт нерухомості, що призвело до штучного погіршення нормативів капіталу. Верховний Суд скасував ці рішення, зазначивши, що суди безпідставно переоцінили професійне судження НБУ…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 51
137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 22
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 51
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 3 із 51
- 08.11.2024
Рішень за цією редакцією: —
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 51
Показати всі 24 редакціїЗгорнути
2023
- 18.06.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 51
2022
- 02.09.2022
Рішень за цією редакцією: 7 із 51
- 01.08.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 51
- 15.06.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
2021
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 3 із 51
- 14.04.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 51
2020
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 12 із 51
- 28.04.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 51
2019
- 07.02.2019
Рішень за цією редакцією: 11 із 51
2015
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 8 із 51
- 08.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
- 06.02.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
- 10.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
2014
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
2012
- 21.09.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
2011
- 18.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
- 16.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
2008
- 05.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
2000
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 70Зовнішній аудит банку1 рішення
- Ст. 71Інспекційні перевірки банків7 рішень
- Ст. 72Перевірка осіб…4 рішення
- Ст. 73Заходи впливу51 рішення
- Ст. 74Порядок застосування заходів впливу4 рішення
- Ст. 75Віднесення банку до категорії проблемних33 рішення
- Ст. 76Віднесення банку до категорії неплатоспроможних26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Віднесення банку до категорії проблемнихразом у 13 рішеннях
- Ст. 67Мета, організація…разом у 9 рішеннях
- Ст. 76Віднесення банку до категорії неплатоспроможнихразом у 6 рішеннях
- Ст. 66Форми регулювання банківської діяльностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 77Відкликання банківської ліцензії та ліквідація банкуразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 51 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтародуб Олександр Павлович7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерназюк Ян Олександрович6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоваленко Наталія Володимирівна6 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Гарантії за вкладомразом у 8 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 266‑1 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 4 рішеннях
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.