Стаття 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Віднесення банку до категорії неплатоспроможних
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 04.10.2026актуально на 14.11.2026139 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Коли НБУ зобов'язаний або має право визнати проблемний банк неплатоспроможним і сповістити про це.
Текст статті
Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 120 днів з дня визнання його проблемним;
2) зменшення значення хоча б одного нормативу достатності капіталу на 50 і більше відсотків від мінімального значення, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України;
п. 3 ч. 1 виключено Закон № 590-IX від 13.05.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 3 частини першої статті 76 виключено на підставі Закону № 590-IX від 13.05.2020
п. 4 ч. 1 виключено Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 4 частини першої статті 76 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015
5) виявлення фактів здійснення банком після віднесення його до категорії проблемного операцій (крім нарахування відсотків за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат), оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов’язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування збільшуються за рахунок зменшення зобов’язань перед фізичними особами, які перевищують гарантовану суму відшкодування, та/або зобов’язань перед фізичними особами, які не підпадають під гарантії Фонду гарантування фізичних осіб, та/або юридичними особами;
6) невиконання банком, віднесеним до категорії проблемного, розпорядження, рішення Національного банку України (у тому числі про застосування заходів впливу/санкцій) та/або вимоги Національного банку України щодо усунення порушень банківського законодавства, законодавства, що регулює діяльність на платіжному ринку, нормативно-правових актів Національного банку України протягом визначеного Національним банком України строку;
7) відмова банку, віднесеного до категорії проблемних, у проведенні перевірки, а саме недопуск уповноважених Національним банком України осіб до інформаційних систем та/або приміщень банку.
Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі, якщо банк не виконав у встановлений договором або визначений законодавством України строк свої зобов’язання перед вкладниками та іншими кредиторами через недостатність коштів.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі повторного виникнення підстав, з яких банк було віднесено до категорії проблемних, якщо такі підстави виникли протягом 60 днів з дня прийняття Національним банком України рішення про визнання діяльності банку, віднесеного до категорії проблемних, такою, що відповідає законодавству. Положення цієї частини не обмежують право або обов’язок Національного банку України протягом зазначеного строку прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних або неплатоспроможних з інших підстав, встановлених статтями і 76 цього Закону.
Національний банк України за наявності підстав, визначених частиною першою цієї статті, приймає рішення про віднесення проблемного банку до категорії неплатоспроможних у будь-який час незалежно від строку перебування банку в категорії проблемних.
Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних:
1) повідомляє про це рішення банк, учасників банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та особам, які провадять клірингову діяльність;
2) оприлюднює повний текст рішення з обґрунтуванням його прийняття на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних" та надає для опублікування в газеті "Голос України" або "Урядовий кур’єр" інформацію про оприлюднення повного тексту рішення. З дня оприлюднення повного тексту рішення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України банк, учасники банку, вкладники, інші кредитори та контрагенти банку вважаються повідомленими про прийняте Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Розпочата процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку не може бути зупинена/припинена, у тому числі в разі визнання протиправними (незаконними) та скасування індивідуальних актів Національного банку України та/або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що були підставою для її початку.
Національний банк України не здійснює банківський нагляд за банком, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, здійснюється ліквідація, крім отримання звітності та інформації до Кредитного реєстру в установленому Національним банком України порядку.
Банківський нагляд за перехідним банком, створеним відповідно до частини двадцять другої статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", здійснюється Національним банком України у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.
Національний банк України поновлює банківський нагляд за банком у день отримання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення повноважень куратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з приведенням діяльності банку у відповідність із вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності. Національний банк України не проводить перевірок цього банку з питань дотримання банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення за період здійснення у банку тимчасової адміністрації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли НБУ повинен або може оголосити банк неплатоспроможним, зокрема через падіння нормативів капіталу на 50 і більше відсотків чи невиконання зобов'язань перед вкладниками. Після ухвалення такого рішення розпочинається процедура виведення банку з ринку, яку не можна зупинити навіть у судовому порядку.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 120 днів з дня визнання його проблемним;
- …банку до категорії неплатоспроможних у разі повторного виникнення підстав, з яких банк було віднесено до категорії проблемних, якщо такі підстави виникли протягом 60 днів з дня прийняття Національним банком України рішення про визнання діяльності банку, віднесеного до категорії проблемних, такою, що відповідає законодавству.
Швидкі відповіді
Національний банк України зобов'язаний прийняти таке рішення, якщо діяльність не приведено у норму не пізніше 120 днів після визнання проблемним, якщо норматив достатності капіталу впав на 50 і більше відсотків, за недопуск до перевірки чи штучне дроблення вкладів.
Так. Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі, якщо банк через недостатність коштів не виконав у строк свої зобов’язання перед вкладниками та іншими кредиторами.
Ні. Розпочата процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку не може бути зупинена чи припинена, у тому числі в разі визнання протиправними (незаконними) та скасування актів Національного банку України чи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Не пізніше наступного дня повний текст рішення оприлюднюють на Офіційному інтернет-представництві Національного банку України і подають до газети «Голос України» чи «Урядовий кур’єр». З дня оприлюднення на сайті вкладники вважаються повідомленими.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 26Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що НБУ діяв у межах дискреційних повноважень, оскільки банк не надав реальних доказів капіталізації та не підтвердив можливість залучення субординованого боргу. Програма фінансового оздоровлення була визнана нереальною, що є законною підставою для віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/131/21-аСуд встановив, що банк не виконав план реструктуризації у встановлені строки, а рівень регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною законною підставою для визнання банку неплатоспроможним. Процедура прийняття рішення НБУ відповідала Регламенту, а доводи про неправомочність складу Правління визнані безпідставними, оскільки рішення приймалося у робочому порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12166/17Суд встановив, що банк не виконав план реструктуризації, а фактичний розмір регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною підставою для визнання банку неплатоспроможним. Процедура прийняття рішення Правлінням НБУ у робочому порядку відповідала внутрішньому Регламенту, який не є нормативно-правовим актом, що потребує оприлюднення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12166/17
Маєте справу за ст. 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Національного банку України про стягнення збитків у розмірі 485 122 грн 50 коп. та інфляційних втрат у розмірі 1 261 109 грн 88 коп. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у червні 2008 року уклав з ПАТ «АКБ «Київ» договір про участь у фонді фінансування будівництва (ФФБ) № 283/4‑15 та повністю сплатив вартість трикімнатної квартири, однак житла не отримав через ліквідацію банку на підставі постанови Правління НБУ…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Національний банк України не є відповідальним за зобов'язаннями ПАТ «АКБ «Київ» і не має законодавчо визначеного…
Справа стосується оскарження постанови Правління НБУ від 30 травня 2014 року № 320 про віднесення ПАТ «Автокразбанк» до категорії неплатоспроможних. Позивач, як власник істотної участі, намагався довести, що регулятор діяв передчасно, не надавши банку можливості реалізувати програму фінансового оздоровлення. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що рішення НБУ було правомірним. Ключовим фактором стало те, що банк не надав документального підтвердження…
Мотивація суду
Суд встановив, що НБУ діяв у межах дискреційних повноважень, оскільки банк не надав реальних доказів капіталізації та не підтвердив можливість залучення субординованого боргу. Програма фінансового…
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року. Предметом спору є оскарження постанов Правління Національного банку України від 2014 року про віднесення ПАТ 'Автокразбанк' до категорії неплатоспроможних та його ліквідацію. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову…
Мотивація суду
Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та неврахування висновків Верховного…
Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Національного банку України про стягнення збитків у розмірі 2 654 764,34 грн (в тому числі кошти за договором та інфляційні). Судом встановлено, що 13.06.2008 року позивач уклав з ПАТ «АКБ «КИЇВ» договір про участь у Фонді фінансування будівництва та проінвестував будівництво квартири на суму 458 122,50 грн. У 2015 році правління НБУ ухвалило постанову про відкликання банківської ліцензії…
Мотивація суду
НБУ не є стороною договірних відносин між позивачем та банком-управителем фонду фінансування будівництва, а тому не несе відповідальності за невиконання зобов'язань за таким договором. Позивач…
Справа стосується оскарження рішення Правління НБУ від 24.04.2017 №264-рш/БТ про віднесення ПАТ «Діамантбанк» до категорії неплатоспроможних. Позивач, як акціонер банку, намагався довести протиправність цього рішення, посилаючись на неможливість виконання плану реструктуризації у стислі строки та процедурні порушення при прийнятті рішення регулятором. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що позовні вимоги є безпідставними. Суд встановив, що банк…
Мотивація суду
Суд встановив, що банк не виконав план реструктуризації у встановлені строки, а рівень регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною законною підставою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гімон М. М. (Гімон Микола Михайлович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
139 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 14
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 26.06.2026
Закон № 4465-IX від 03.06.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку фінансової інклюзії в Україні» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.08.2024
Акти редакції від 05.08.2024: Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи»; Закон № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 24.12.2023
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 16 редакційЗгорнути
2022
- 01.08.2022
Закон № 1591-IX від 30.06.2021 «Про платіжні послуги» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 4
2021
- 05.08.2021
Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — додано ч. 3; змінено ч. 9
Рішень за цією редакцією: 3
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 0
2020
- 23.05.2020
Закон № 590-IX від 13.05.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» — змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3, ч. 4, ч. 5; виключено п. 3 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
2018
2015
- 12.08.2015
Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — змінено ч. 1; виключено п. 4 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.02.2015
Акти редакції від 06.02.2015: Закон № 1702-VII від 14.10.2014 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»; Закон № 78-VIII від 28.12.2014 «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 11.07.2014
Закон № 1586-VII від 04.07.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4; додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 21.09.2012
Закон № 4452-VI від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2009
- 05.08.2009
Закон № 1617-VI від 24.07.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків» — змінено назву; виключено ч. 1, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Заходи впливу53 рішення
- Ст. 74Порядок застосування заходів впливу4 рішення
- Ст. 75Віднесення банку до категорії проблемних33 рішення
- Ст. 76Віднесення банку до категорії неплатоспроможних
- Ст. 77Відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку35 рішень
- Ст. 78Ліквідація банку з ініціативи власників11 рішень
- Ст. 79Оскарження рішень Національного банку України20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.