Перейти до вмісту

Стаття 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Віднесення банку до категорії неплатоспроможних

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Коли НБУ зобов'язаний або має право визнати проблемний банк неплатоспроможним і сповістити про це.

Текст статті

ч. 1

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 120 днів з дня визнання його проблемним;

2) зменшення значення хоча б одного нормативу достатності капіталу на 50 і більше відсотків від мінімального значення, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України;

п. 3 ч. 1 виключено Закон № 590-IX від 13.05.2020Дослівно з джерела

Пункт 3 частини першої статті 76 виключено на підставі Закону № 590-IX від 13.05.2020

п. 4 ч. 1 виключено Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерела

Пункт 4 частини першої статті 76 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015

5) виявлення фактів здійснення банком після віднесення його до категорії проблемного операцій (крім нарахування відсотків за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат), оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов’язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування збільшуються за рахунок зменшення зобов’язань перед фізичними особами, які перевищують гарантовану суму відшкодування, та/або зобов’язань перед фізичними особами, які не підпадають під гарантії Фонду гарантування фізичних осіб, та/або юридичними особами;

6) невиконання банком, віднесеним до категорії проблемного, розпорядження, рішення Національного банку України (у тому числі про застосування заходів впливу/санкцій) та/або вимоги Національного банку України щодо усунення порушень банківського законодавства, законодавства, що регулює діяльність на платіжному ринку, нормативно-правових актів Національного банку України протягом визначеного Національним банком України строку;

7) відмова банку, віднесеного до категорії проблемних, у проведенні перевірки, а саме недопуск уповноважених Національним банком України осіб до інформаційних систем та/або приміщень банку.

ч. 2

Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі, якщо банк не виконав у встановлений договором або визначений законодавством України строк свої зобов’язання перед вкладниками та іншими кредиторами через недостатність коштів.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі повторного виникнення підстав, з яких банк було віднесено до категорії проблемних, якщо такі підстави виникли протягом 60 днів з дня прийняття Національним банком України рішення про визнання діяльності банку, віднесеного до категорії проблемних, такою, що відповідає законодавству. Положення цієї частини не обмежують право або обов’язок Національного банку України протягом зазначеного строку прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних або неплатоспроможних з інших підстав, встановлених статтями і 76 цього Закону.

ч. 4

Національний банк України за наявності підстав, визначених частиною першою цієї статті, приймає рішення про віднесення проблемного банку до категорії неплатоспроможних у будь-який час незалежно від строку перебування банку в категорії проблемних.

ч. 5

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних:

1) повідомляє про це рішення банк, учасників банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та особам, які провадять клірингову діяльність;

2) оприлюднює повний текст рішення з обґрунтуванням його прийняття на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних" та надає для опублікування в газеті "Голос України" або "Урядовий кур’єр" інформацію про оприлюднення повного тексту рішення. З дня оприлюднення повного тексту рішення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України банк, учасники банку, вкладники, інші кредитори та контрагенти банку вважаються повідомленими про прийняте Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

ч. 6

Розпочата процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку не може бути зупинена/припинена, у тому числі в разі визнання протиправними (незаконними) та скасування індивідуальних актів Національного банку України та/або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що були підставою для її початку.

ч. 7

Національний банк України не здійснює банківський нагляд за банком, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, здійснюється ліквідація, крім отримання звітності та інформації до Кредитного реєстру в установленому Національним банком України порядку.

ч. 8

Банківський нагляд за перехідним банком, створеним відповідно до частини двадцять другої статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", здійснюється Національним банком України у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

ч. 9

Національний банк України поновлює банківський нагляд за банком у день отримання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення повноважень куратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з приведенням діяльності банку у відповідність із вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності. Національний банк України не проводить перевірок цього банку з питань дотримання банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення за період здійснення у банку тимчасової адміністрації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли НБУ повинен або може оголосити банк неплатоспроможним, зокрема через падіння нормативів капіталу на 50 і більше відсотків чи невиконання зобов'язань перед вкладниками. Після ухвалення такого рішення розпочинається процедура виведення банку з ринку, яку не можна зупинити навіть у судовому порядку.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 120 днів з дня визнання його проблемним;
  • …банку до категорії неплатоспроможних у разі повторного виникнення підстав, з яких банк було віднесено до категорії проблемних, якщо такі підстави виникли протягом 60 днів з дня прийняття Національним банком України рішення про визнання діяльності банку, віднесеного до категорії проблемних, такою, що відповідає законодавству.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 26Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 1
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що НБУ діяв у межах дискреційних повноважень, оскільки банк не надав реальних доказів капіталізації та не підтвердив можливість залучення субординованого боргу. Програма фінансового оздоровлення була визнана нереальною, що є законною підставою для віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/131/21-а
  • Суд встановив, що банк не виконав план реструктуризації у встановлені строки, а рівень регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною законною підставою для визнання банку неплатоспроможним. Процедура прийняття рішення НБУ відповідала Регламенту, а доводи про неправомочність складу Правління визнані безпідставними, оскільки рішення приймалося у робочому порядку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12166/17
  • Суд встановив, що банк не виконав план реструктуризації, а фактичний розмір регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною підставою для визнання банку неплатоспроможним. Процедура прийняття рішення Правлінням НБУ у робочому порядку відповідала внутрішньому Регламенту, який не є нормативно-правовим актом, що потребує оприлюднення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12166/17

Маєте справу за ст. 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 23 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Національного банку України про стягнення збитків у розмірі 485 122 грн 50 коп. та інфляційних втрат у розмірі 1 261 109 грн 88 коп. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у червні 2008 року уклав з ПАТ «АКБ «Київ» договір про участь у фонді фінансування будівництва (ФФБ) № 283/4‑15 та повністю сплатив вартість трикімнатної квартири, однак житла не отримав через ліквідацію банку на підставі постанови Правління НБУ…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Національний банк України не є відповідальним за зобов'язаннями ПАТ «АКБ «Київ» і не має законодавчо визначеного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження постанови Правління НБУ від 30 травня 2014 року № 320 про віднесення ПАТ «Автокразбанк» до категорії неплатоспроможних. Позивач, як власник істотної участі, намагався довести, що регулятор діяв передчасно, не надавши банку можливості реалізувати програму фінансового оздоровлення. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що рішення НБУ було правомірним. Ключовим фактором стало те, що банк не надав документального підтвердження…

Мотивація суду

Суд встановив, що НБУ діяв у межах дискреційних повноважень, оскільки банк не надав реальних доказів капіталізації та не підтвердив можливість залучення субординованого боргу. Програма фінансового…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року. Предметом спору є оскарження постанов Правління Національного банку України від 2014 року про віднесення ПАТ 'Автокразбанк' до категорії неплатоспроможних та його ліквідацію. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову…

Мотивація суду

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та неврахування висновків Верховного…

Редакції статті

139 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 14

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 16 редакцій

2022

  1. 01.08.2022

    Закон № 1591-IX від 30.06.2021 «Про платіжні послуги» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 4

2021

2015

2012

  1. 21.09.2012

    Закон № 4452-VI від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2000

  1. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.