Стаття 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Визнання банку неплатоспроможним
Віднесення банку до категорії неплатоспроможних
Чинна редакція від 26.06.2026актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 120 днів з дня визнання його проблемним; 2) зменшення значення хоча б одного нормативу достатності капіталу на 50 і більше відсотків від мінімального значення, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України;
п. 3 ч. 1 виключено Закон № 590-IX від 13.05.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 3 частини першої статті 76 виключено на підставі Закону № 590-IX від 13.05.2020
п. 4 ч. 1 виключено Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 4 частини першої статті 76 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015
5) виявлення фактів здійснення банком після віднесення його до категорії проблемного операцій (крім нарахування відсотків за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат), оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов’язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування збільшуються за рахунок зменшення зобов’язань перед фізичними особами, які перевищують гарантовану суму відшкодування, та/або зобов’язань перед фізичними особами, які не підпадають під гарантії Фонду гарантування фізичних осіб, та/або юридичними особами; 6) невиконання банком, віднесеним до категорії проблемного, розпорядження, рішення Національного банку України (у тому числі про застосування заходів впливу/санкцій) та/або вимоги Національного банку України щодо усунення порушень банківського законодавства, законодавства, що регулює діяльність на платіжному ринку, нормативно-правових актів Національного банку України протягом визначеного Національним банком України строку; 7) відмова банку, віднесеного до категорії проблемних, у проведенні перевірки, а саме недопуск уповноважених Національним банком України осіб до інформаційних систем та/або приміщень банку.
Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі, якщо банк не виконав у встановлений договором або визначений законодавством України строк свої зобов’язання перед вкладниками та іншими кредиторами через недостатність коштів.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі повторного виникнення підстав, з яких банк було віднесено до категорії проблемних, якщо такі підстави виникли протягом 60 днів з дня прийняття Національним банком України рішення про визнання діяльності банку, віднесеного до категорії проблемних, такою, що відповідає законодавству. Положення цієї частини не обмежують право або обов’язок Національного банку України протягом зазначеного строку прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних або неплатоспроможних з інших підстав, встановлених статтями 75 і 76 цього Закону.
Національний банк України за наявності підстав, визначених частиною першою цієї статті, приймає рішення про віднесення проблемного банку до категорії неплатоспроможних у будь-який час незалежно від строку перебування банку в категорії проблемних.
Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних: 1) повідомляє про це рішення банк, учасників банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та особам, які провадять клірингову діяльність; 2) оприлюднює повний текст рішення з обґрунтуванням його прийняття на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних" та надає для опублікування в газеті "Голос України" або "Урядовий кур’єр" інформацію про оприлюднення повного тексту рішення. З дня оприлюднення повного тексту рішення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України банк, учасники банку, вкладники, інші кредитори та контрагенти банку вважаються повідомленими про прийняте Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Розпочата процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку не може бути зупинена/припинена, у тому числі в разі визнання протиправними (незаконними) та скасування індивідуальних актів Національного банку України та/або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що були підставою для її початку.
Національний банк України не здійснює банківський нагляд за банком, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, здійснюється ліквідація, крім отримання звітності та інформації до Кредитного реєстру в установленому Національним банком України порядку.
Банківський нагляд за перехідним банком, створеним відповідно до частини вісімнадцятої статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", здійснюється Національним банком України у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.
Національний банк України поновлює банківський нагляд за банком у день отримання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення повноважень куратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з приведенням діяльності банку у відповідність із вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності. Національний банк України не проводить перевірок цього банку з питань дотримання банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення за період здійснення у банку тимчасової адміністрації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли Національний банк зобов'язаний або має право визнати банк неплатоспроможним, зокрема через невиправлені порушення чи брак грошей для розрахунків із клієнтами. Після ухвалення такого рішення регулятор повідомляє банк і Фонд гарантування вкладів, а процедуру виведення установи з ринку вже не можна зупинити.
Швидкі відповіді
Національний банк України має право прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, якщо банк через недостатність коштів не виконав у встановлений строк свої зобов’язання перед вкладниками та іншими кредиторами.
Ні, не зупинять. Розпочата процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку не може бути зупинена або припинена навіть у разі визнання протиправними (незаконними) та скасування актів Національного банку України чи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Не пізніше наступного дня після прийняття рішення Національний банк України оприлюднює його повний текст на своєму Офіційному інтернет-представництві та надає інформацію для опублікування в газеті «Голос України» або «Урядовий кур’єр».
Національний банк України зобов'язаний визнати банк неплатоспроможним, якщо той не привів діяльність у відповідність із вимогами законодавства після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 120 днів з дня визнання проблемним.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 26 за статтею
- 26Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед 26 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що НБУ діяв у межах дискреційних повноважень, оскільки банк не надав реальних доказів капіталізації та не підтвердив можливість залучення субординованого боргу. Програма фінансового оздоровлення була визнана нереальною, що є законною підставою для віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/131/21-аСуд встановив, що банк не виконав план реструктуризації у встановлені строки, а рівень регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною законною підставою для визнання банку неплатоспроможним. Процедура прийняття рішення НБУ відповідала Регламенту, а доводи про неправомочність складу Правління визнані безпідставними, оскільки рішення приймалося у робочому порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12166/17Суд встановив, що банк не виконав план реструктуризації, а фактичний розмір регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною підставою для визнання банку неплатоспроможним. Процедура прийняття рішення Правлінням НБУ у робочому порядку відповідала внутрішньому Регламенту, який не є нормативно-правовим актом, що потребує оприлюднення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12166/17
Свіжі рішення
останні 5 із 26
Справа стосується оскарження постанови Правління НБУ від 30 травня 2014 року № 320 про віднесення ПАТ «Автокразбанк» до категорії неплатоспроможних. Позивач, як власник істотної участі, намагався довести, що регулятор діяв передчасно, не надавши банку можливості реалізувати програму фінансового оздоровлення. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що рішення НБУ було правомірним. Ключовим фактором стало те, що банк не надав документального підтвердження…
Мотивація суду: Суд встановив, що НБУ діяв у межах дискреційних повноважень, оскільки банк не надав реальних доказів капіталізації та не підтвердив можливість залучення субординованого боргу. Програма фінансового…
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року. Предметом спору є оскарження постанов Правління Національного банку України від 2014 року про віднесення ПАТ 'Автокразбанк' до категорії неплатоспроможних та його ліквідацію. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та неврахування висновків Верховного…
Справа стосується оскарження рішення Правління НБУ від 24.04.2017 №264-рш/БТ про віднесення ПАТ «Діамантбанк» до категорії неплатоспроможних. Позивач, як акціонер банку, намагався довести протиправність цього рішення, посилаючись на неможливість виконання плану реструктуризації у стислі строки та процедурні порушення при прийнятті рішення регулятором. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що позовні вимоги є безпідставними. Суд встановив, що банк…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк не виконав план реструктуризації у встановлені строки, а рівень регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною законною підставою…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ПФК «Енергоінвест» до НБУ про скасування рішення про віднесення ПАТ «Діамантбанк» до категорії неплатоспроможних. Позивач та треті особи наполягали на тому, що банк не мав проблем, а невиконання плану реструктуризації було зумовлене затримками з боку НБУ. Також заявники вказували на процедурні порушення при прийнятті рішення Правлінням НБУ…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк не виконав план реструктуризації, а фактичний розмір регулятивного капіталу впав нижче однієї третини від мінімального рівня, що є самостійною підставою для визнання банку…
Позивач звернувся до суду з позовом до Національного банку України (НБУ) про визнання протиправною бездіяльності щодо нагляду за ПАТ «КБ «Хрещатик» та стягнення 180 516 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду через пропуск шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України. Верховний Суд підтвердив ці висновки, зазначивши, що перебіг строку розпочався у 2016 році, коли НБУ відніс банк до категорії неплатоспроможних та запровадив тимчасову…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про запровадження тимчасової адміністрації та неплатоспроможність банку стало відомо ще у 2016 році. Незнання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 26
137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 13
- 26.06.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 05.08.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 26
- 24.12.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 26
- 01.08.2022
Рішень за цією редакцією: 3 із 26
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 3 із 26
Показати всі 14 редакційЗгорнути
2021
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2020
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 26
2018
- 04.05.2018
Рішень за цією редакцією: 16 із 26
2015
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 06.02.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2014
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2012
- 21.09.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2009
- 05.08.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2000
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Заходи впливу51 рішення
- Ст. 74Порядок застосування заходів впливу4 рішення
- Ст. 75Віднесення банку до категорії проблемних33 рішення
- Ст. 76Віднесення банку до категорії неплатоспроможних26 рішень
- Ст. 77Відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку34 рішення
- Ст. 78Ліквідація банку з ініціативи власників10 рішень
- Ст. 79Оскарження рішень Національного банку України19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 26 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерназюк Ян Олександрович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБучик Анна Юріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГімон Микола Михайлович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 237 КАСПоновлення провадження у справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 44 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Ліквідація банку і призначення уповноваженої особи Фондуразом у 4 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Запровадження тимчасової адміністраціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.