Стаття 78 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Ліквідація банку з ініціативи власників
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 06.02.2015актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Ліквідація банку з ініціативи власників здійснюється в порядку, передбаченому законодавством про ліквідацію юридичних осіб, у разі якщо Національний банк України після отримання рішення власників про ліквідацію банку не виявив ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного.
Власники банку мають право розпочати процедуру ліквідації банку за рішенням загальних зборів лише після надання на це згоди Національним банком України та за умови відкликання банківської ліцензії.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо банк, який ліквідується за ініціативою власників, віднесено Національним банком України до категорії проблемних або неплатоспроможних, Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вживають щодо нього заходи, передбачені цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ПАТ 'Українська інноваційна компанія' не набуло прав кредитора за кредитним договором, оскільки зміна найменування банку без погодження з НБУ та без дотримання процедур виведення банку з ринку не є правонаступництвом. Відсутність переходу прав вимоги означає, що позивач не є належним кредитором, а отже, позовні вимоги є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/266/20(920/1228/17)Суд встановив, що ПАТ 'Українська інноваційна компанія' не довело факту правонаступництва прав банку, оскільки зміна назви без дотримання процедури виходу з банківського ринку під наглядом НБУ не наділяє компанію правами кредитора за кредитним договором. Відтак, позивач не є належним кредитором та заставодержателем, що унеможливлює задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/266/20(925/926/19)Суд встановив, що зміна найменування та виключення банківської діяльності не є реорганізацією юридичної особи, а позивач не довів набуття прав та обов'язків ПАТ 'Укрінбанк'. Апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки позивач не підтвердив статус належного іпотекодержателя за спірним договором.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/266/20(711/10273/17)
Свіжі рішення
останні 5 із 10
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'Українська інноваційна компанія' на постанову апеляційного суду, якою було відмовлено у стягненні 4 356 015,86 грн заборгованості за кредитним договором №09 від 23.02.2012. Спір виник через те, що ПАТ 'Український інноваційний банк' змінило назву на ПАТ 'Українська інноваційна компанія' та відмовилося від банківської діяльності без проходження встановленої законом процедури ліквідації чи реорганізації під наглядом НБУ. Суд першої інстанції частково…
Мотивація суду: Суд встановив, що ПАТ 'Українська інноваційна компанія' не набуло прав кредитора за кредитним договором, оскільки зміна найменування банку без погодження з НБУ та без дотримання процедур виведення…
Справа стосується спору про звернення стягнення на предмет застави (20 автомобілів PEUGEOT 301) за кредитним договором №34‑2013 від 13.11.2013. Позивач, ПАТ 'Українська інноваційна компанія' (колишній ПАТ 'Український інноваційний банк'), намагався стягнути заборгованість у розмірі 1 903 258,11 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши позивача правонаступником банку. Проте Східний апеляційний господарський суд скасував це рішення, відмовивши у позові повністю. Верховний…
Мотивація суду: Суд встановив, що ПАТ 'Українська інноваційна компанія' не довело факту правонаступництва прав банку, оскільки зміна назви без дотримання процедури виходу з банківського ринку під наглядом НБУ…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'Українська інноваційна компанія' на постанову Східного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у зверненні стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельна ділянка). Спір виник через невиконання ТОВ 'Компанія 'Юнітранс-Агро' зобов'язань за кредитним договором 2013 року. Позивач, який раніше був ПАТ 'Укрінбанк', намагався стягнути заборгованість у розмірі 2 015 374,42 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміна найменування та виключення банківської діяльності не є реорганізацією юридичної особи, а позивач не довів набуття прав та обов'язків ПАТ 'Укрінбанк'. Апеляційний суд…
Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2012, укладеним між ПАТ 'Український інноваційний банк' (Укрінбанк) та ДП 'Закарпатський облавтодор'. Після відкликання банківської ліцензії у банку, акціонери ініціювали зміну найменування на ПАТ 'Українська інноваційна компанія' та виключили банківську діяльність з видів діяльності, не проходячи процедуру ліквідації, передбачену законом 'Про банки і банківську діяльність'. ПАТ 'Українська інноваційна компанія'…
Мотивація суду: Суд встановив, що ПАТ 'Українська інноваційна компанія' не довело набуття прав кредитора, оскільки зміна найменування банку на компанію без дотримання процедур банківського законодавства…
Справа стосується стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами (2004, 2006, 2008 років) на загальну суму понад 31 млн грн. Позивач, ПАТ 'Українська інноваційна компанія', стверджував, що є правонаступником ПАТ 'Український інноваційний банк' (Укрінбанк) через зміну найменування. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові повністю. Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши, що зміна найменування банку…
Мотивація суду: Суд встановив, що ПАТ 'Українська інноваційна компанія' не набуло прав кредитора за кредитними договорами, оскільки зміна найменування банку на компанію без погодження з НБУ під час процедури…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 06.02.2015
Рішень за цією редакцією: 10 із 10
- 21.09.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 05.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 75Віднесення банку до категорії проблемних33 рішення
- Ст. 76Віднесення банку до категорії неплатоспроможних26 рішень
- Ст. 77Відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку34 рішення
- Ст. 78Ліквідація банку з ініціативи власників10 рішень
- Ст. 79Оскарження рішень Національного банку України19 рішень
- Ст. 79‑1Відшкодування шкоди…6 рішень
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 104 ЦКПрипинення юридичної особиразом у 3 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.