Перейти до вмісту

Стаття 77 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку

Чинна редакція від 26.06.2026актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

Банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ч. 2

Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію з власної ініціативи у разі, якщо: 1) виявлено, що документи, надані для отримання банківської ліцензії, містять недостовірну інформацію; 2) банк не виконав жодної банківської операції протягом року з дня отримання банківської ліцензії; 3) встановлено систематичне порушення банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

ч. 4

Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

ч. 5

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку: 1) повідомляє про це банк, учасників банку та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та особам, які провадять клірингову діяльність; 2) оприлюднює повний текст рішення з обґрунтуванням його прийняття на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних" та надає для опублікування в газеті "Голос України" або "Урядовий кур’єр" інформацію про оприлюднення повного тексту рішення. З дня оприлюднення повного тексту рішення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України банк, учасники банку, вкладники, інші кредитори та контрагенти банку вважаються повідомленими про прийняте Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ч. 6

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

ч. 7

Розпочата процедура ліквідації банку не може бути зупинена/припинена, у тому числі в разі визнання протиправними (незаконними) та скасування індивідуальних актів Національного банку України та/або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що були підставою для її початку.

ч. 8

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ч. 9

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звіту про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави та порядок закриття банку з ініціативи власників або через анулювання ліцензії Національним банком. Також вона регулює початок процедури ліквідації Фондом гарантування вкладів, інформування клієнтів і внесення записів про остаточне припинення діяльності банку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 34 за статтею
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 82021: 82022: 22023: 12024: 32025: 32026: 1
20182026
  • Верховний Суд — 34 рішення із 34 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що НБУ не має законодавчого обов'язку ініціювати заміну управителя ФФБ, а також не несе відповідальності за зобов'язаннями банків. Ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів, у діяльність якого НБУ не має права втручатися, тому причинно-наслідковий зв'язок між діями НБУ та збитками позивача відсутній.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/10198/21-ц

  • ПАТ 'Укрінбанк' та ПАТ 'Українська інноваційна компанія' є однією юридичною особою з ідентичним кодом ЄДРПОУ, тому зміна назви не припиняє її прав як кредитора. Апеляційний суд помилково зосередився на статусі установи, не дослідивши по суті наявність заборгованості за кредитним договором та результати судової експертизи. Відсутність механізму відновлення банківської ліцензії після скасування рішень НБУ не позбавляє компанію права на стягнення боргів, що виникли до ліквідаційних процедур.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/538/16

  • Суд встановив, що ПАТ 'Укрінбанк' та ПАТ 'Укрінком' є однією юридичною особою з ідентичним кодом ЄДРПОУ, а зміна назви та статуту не є реорганізацією. Оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджена документально, а кредитор є тією ж особою, що надавала кредит, вимоги є обґрунтованими. Суд врахував нову практику ВС, яка визнає правосуб'єктність таких установ поза межами банківського законодавства у разі скасування рішень про їх ліквідацію.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/401/18

Свіжі рішення

останні 5 із 34

1.Справа 757/10198/21-ц18.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 23 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»ст. 5 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Позивач звернувся з позовом до НБУ про стягнення збитків (485 122,50 грн) та інфляційних втрат (1 261 109,88 грн) через неможливість отримання квартири або повернення коштів після ліквідації ПАТ «АКБ «Київ», де він був учасником ФФБ. Позивач вважав, що НБУ, як орган нагляду, мав вжити заходів для заміни управителя ФФБ. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність правових підстав для покладення відповідальності на НБУ. Верховний Суд підтвердив ці…

Мотивація суду: Суд встановив, що НБУ не має законодавчого обов'язку ініціювати заміну управителя ФФБ, а також не несе відповідальності за зобов'язаннями банків. Ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування…

2.Справа 902/538/1620.03.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 КУзПБст. 45 КУзПБст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 77 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Справа стосується оскарження відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ 'Українська інноваційна компанія' (раніше ПАТ 'Укрінбанк') до ТОВ 'Рітон' у межах процедури банкрутства. Суперечка виникла через складний правовий статус кредитора: після визнання банку неплатоспроможним у 2015 році, суди згодом скасували рішення НБУ та Фонду гарантування вкладів про його ліквідацію. Банк змінив назву на ПАТ 'Укрінком', а потім на ПАТ 'Українська інноваційна компанія'. Суд першої інстанції визнав вимоги…

Мотивація суду: ПАТ 'Укрінбанк' та ПАТ 'Українська інноваційна компанія' є однією юридичною особою з ідентичним кодом ЄДРПОУ, тому зміна назви не припиняє її прав як кредитора. Апеляційний суд помилково зосередився…

3.Справа 908/401/1826.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КУзПБст. 46 КУзПБст. 1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 77 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Справа стосується визнання грошових вимог ПАТ «Українська інноваційна компанія» (Укрінком) до боржника ТОВ «Укр Поліскорм» у межах процедури банкрутства останнього. Основний спір полягав у правосуб’єктності кредитора: чи є «Укрінком» тією ж юридичною особою, що й ПАТ «Укрінбанк», після відкликання банківської ліцензії та зміни статуту. Суд першої інстанції спочатку відмовив у визнанні вимог, посилаючись на відсутність правонаступництва. Проте апеляційний суд, а згодом і Верховний Суд, дійшли…

Мотивація суду: Суд встановив, що ПАТ 'Укрінбанк' та ПАТ 'Укрінком' є однією юридичною особою з ідентичним кодом ЄДРПОУ, а зміна назви та статуту не є реорганізацією. Оскільки заборгованість за кредитним договором…

4.Справа 921/534/2328.01.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 4 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 6 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 15 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Справа стосується визнання грошових вимог ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» (Укрінком) до ДП «Тернопільський облавтодор» у межах процедури банкрутства останнього. Вимоги у розмірі 7,7 млн грн виникли з кредитних договорів, укладених у 2012 році з ПАТ «Укрінбанк». Суд першої інстанції відхилив вимоги, спираючись на висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що Укрінком не набув прав банку через незаконну процедуру перетворення з банку на небанківську установу. Проте апеляційний суд…

Мотивація суду: Більшість суддів Касаційного господарського суду погодилася з апеляційним судом, що ПАТ «Укрінком» та ПАТ «Укрінбанк» є однією юридичною особою (однаковий ЄДРПОУ), а тому право вимоги за кредитами…

5.Справа 752/21840/1922.07.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 77 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 79 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 266‑1 КАСст. 1058 ЦК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення 1 806 416,11 грн вкладу, успадкованого після смерті ОСОБА_2. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення НБУ про визнання банку неплатоспроможним та його ліквідацію були скасовані в адміністративному порядку, що, на його думку, нівелює правові підстави для ліквідації банку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на неможливість стягнення коштів поза межами процедури…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із Законом № 590-IX та ст. 77, 79 Закону «Про банки і банківську діяльність», скасування рішень НБУ про ліквідацію банку не відновлює його правовий статус і не зупиняє…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 34

137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 26.06.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 14 із 34

  3. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 8 із 34

  4. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 12 із 34

  5. 06.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 21.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

2000

  1. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 34 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.