Перейти до вмісту

Стаття 77 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Коли і як Національний банк забирає ліцензію у банку та як відбувається його закриття.

Текст статті

ч. 1

Банк може бути ліквідований:

1) за рішенням власників банку;

2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ч. 2

Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію з власної ініціативи у разі, якщо:

1) виявлено, що документи, надані для отримання банківської ліцензії, містять недостовірну інформацію;

2) банк не виконав жодної банківської операції протягом року з дня отримання банківської ліцензії;

3) встановлено систематичне порушення банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

ч. 4

Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

ч. 5

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:

1) повідомляє про це банк, учасників банку та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та особам, які провадять клірингову діяльність;

2) оприлюднює повний текст рішення з обґрунтуванням його прийняття на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних" та надає для опублікування в газеті "Голос України" або "Урядовий кур’єр" інформацію про оприлюднення повного тексту рішення. З дня оприлюднення повного тексту рішення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України банк, учасники банку, вкладники, інші кредитори та контрагенти банку вважаються повідомленими про прийняте Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ч. 6

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

ч. 7

Розпочата процедура ліквідації банку не може бути зупинена/припинена, у тому числі в разі визнання протиправними (незаконними) та скасування індивідуальних актів Національного банку України та/або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що були підставою для її початку.

ч. 8

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ч. 9

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звіту про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави для відкликання банківської ліцензії та закриття банку за рішенням власників або Нацбанку. Вона закріплює порядок дій Фонду гарантування вкладів і встановлює, що розпочату процедуру ліквідації не можна зупинити.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 34 рішення (97 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно із Законом № 590-IX та ст. 77, 79 Закону «Про банки і банківську діяльність», скасування рішень НБУ про ліквідацію банку не відновлює його правовий статус і не зупиняє процедуру ліквідації. Стягнення коштів з банку, що перебуває в ліквідації, можливе лише в порядку, визначеному Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/21840/19
  • Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви НБУ, оскільки обставини, на які посилався заявник для підтвердження неоднакового застосування норм права, не підтвердилися. Суд встановив, що різні рішення судів у порівнюваних справах були зумовлені відмінними фактичними обставинами, а не різним тлумаченням норм матеріального права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14032/16
  • Суд встановив, що вимоги про скасування рішень про ліквідацію підлягають розгляду, проте вимоги про відновлення діяльності банку не можуть бути задоволені, оскільки згідно зі ст. 266‑1 КАС України та Законом № 590-ІХ суд не має права приймати рішення, що зупиняють процедуру ліквідації банку. Тому провадження в частині зобов'язання відновити роботу банку було правомірно закрито апеляційним судом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7833/16

Маєте справу за ст. 77 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 23 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»

Позивач звернувся з позовом до НБУ про стягнення збитків (485 122,50 грн) та інфляційних втрат (1 261 109,88 грн) через неможливість отримання квартири або повернення коштів після ліквідації ПАТ «АКБ «Київ», де він був учасником ФФБ. Позивач вважав, що НБУ, як орган нагляду, мав вжити заходів для заміни управителя ФФБ. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність правових підстав для покладення відповідальності на НБУ. Верховний Суд підтвердив ці…

Мотивація суду: Суд встановив, що НБУ не має законодавчого обов'язку ініціювати заміну управителя ФФБ, а також не несе відповідальності за зобов'язаннями банків. Ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ 'Українська інноваційна компанія' (раніше ПАТ 'Укрінбанк') до ТОВ 'Рітон' у межах процедури банкрутства. Суперечка виникла через складний правовий статус кредитора: після визнання банку неплатоспроможним у 2015 році, суди згодом скасували рішення НБУ та Фонду гарантування вкладів про його ліквідацію. Банк змінив назву на ПАТ 'Укрінком', а потім на ПАТ 'Українська інноваційна компанія'. Суд першої інстанції визнав вимоги…

Мотивація суду

ПАТ 'Укрінбанк' та ПАТ 'Українська інноваційна компанія' є однією юридичною особою з ідентичним кодом ЄДРПОУ, тому зміна назви не припиняє її прав як кредитора. Апеляційний суд помилково зосередився…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується визнання грошових вимог ПАТ «Українська інноваційна компанія» (Укрінком) до боржника ТОВ «Укр Поліскорм» у межах процедури банкрутства останнього. Основний спір полягав у правосуб’єктності кредитора: чи є «Укрінком» тією ж юридичною особою, що й ПАТ «Укрінбанк», після відкликання банківської ліцензії та зміни статуту. Суд першої інстанції спочатку відмовив у визнанні вимог, посилаючись на відсутність правонаступництва. Проте апеляційний суд, а згодом і Верховний Суд, дійшли…

Мотивація суду

Суд встановив, що ПАТ 'Укрінбанк' та ПАТ 'Укрінком' є однією юридичною особою з ідентичним кодом ЄДРПОУ, а зміна назви та статуту не є реорганізацією. Оскільки заборгованість за кредитним договором…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

139 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.