Стаття 46 КУзПБ. Виправлення недоліків у заяві кредитора
Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Кодексу
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд перевіряє заяву кредитора протягом п’яти днів і в разі помилок дає до п’яти днів на їх виправлення. Якщо вчасно усунути недоліки, заява вважається поданою первинно, а якщо ні — суд її повертає, але її можна подати знову.
Швидкі відповіді
Господарський суд здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу не пізніше п’яти днів з дня її надходження.
Якщо заяву подано з порушеннями, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху та повідомляє строк для усунення недоліків. Цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали.
Якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Якщо ж недоліки усунуто вчасно, вона вважається поданою у день первинного подання.
Так, повернення заяви з передбачених цією статтею підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо зазначені порушення усунуто.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 157Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 157 за статтею
- 151Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 157 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 151 рішення із 157 за статтею (96 %).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість грошових вимог кредитора, оскільки вони підтверджені належними первинними документами (договорами, додатками та актами приймання-передачі наданих послуг) і відповідають презумпції правомірності правочину, яка не була спростована в установленому законом порядку. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що за відсутності доказів визнання правочинів недійсними та за наявності сукупності доказів фактичного…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2516/24Суди першої та апеляційної інстанцій обмежилися лише встановленням співмірності наданої позики з доходами кредитора, не надавши належної оцінки доводам банку про можливу штучність заборгованості, наявності інших аналогічних договорів позики в іншій справі, а також не відображенню цієї забормованості в декларації боржника. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність судових рішень, оскільки суди не дослідили реальність та дійсність зобов'язань у повному обсязі відповідно до висновків Великої…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5471/25Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про часткове визнання грошових вимог кредитора, оскільки документально підтверджено передачу в оренду лише 12 одиниць техніки, вартість якої підлягає відшкодуванню у вигляді збитків. Вимоги щодо орендної плати за період перебування майна на окупованій території та неможливості його використання правомірно відхилено на підставі частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3191/23
Свіжі рішення
останні 5 із 157
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укрдебт Плюс' на ухвалу попереднього засідання від 02.12.2025 та ухвалу про відмову у визнанні грошових вимог від 18.11.2025 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1. Суд першої інстанції відмовив у визнанні вимог кредитора на суму 8515780,40 грн, мотивуючи це завершенням виконавчого провадження та відсутністю підстав для процесуального правонаступництва. Проте апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що грошові вимоги кредитора підтверджені належними доказами та матеріалами кредитного договору. Посилання суду першої інстанції на завершеність виконавчого…
У межах справи про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвокат ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 253 276 грн за шістьма договорами про надання правничої допомоги, укладеними протягом січня - жовтня 2020 року. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, заяву було задоволено: визнано грошові…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість грошових вимог кредитора, оскільки вони підтверджені належними первинними документами…
У справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 кредитор ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 600 000,00 грн за договором позики від 09.01.2024. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 вимоги ОСОБА_1 були визнані (6056,00 грн позачергово, 600 000,00 грн у 2 чергу) та включені до реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2026 залишив ці ухвали без змін…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій обмежилися лише встановленням співмірності наданої позики з доходами кредитора, не надавши належної оцінки доводам банку про можливу штучність заборгованості…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційні скарги ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат" та ТОВ "Прогрес" на ухвалу Господарського суду Запоріజాкої області від 20.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 908/3191/23 про банкрутство ТОВ "Грандекорс" (раніше - ТОВ "Вентан Україна"). Спір виник щодо визнання грошових вимог ТОВ "Прогрес" до боржника за договором оренди сільськогосподарської техніки…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про часткове визнання грошових вимог кредитора, оскільки документально підтверджено передачу в оренду лише 12 одиниць техніки, вартість…
У справі про банкрутство ВАТ 'Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас' Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося із заявою про визнання поточних грошових вимог на суму 1 034 638,59 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відхилили ці вимоги, встановивши, що податкові зобов'язання виникли у 2012‑2014 роках, а граничні строки їх сплати припали на 2015‑2017 роки. Оскільки заява була подана лише 29.05.2025, суди визнали борг безнадійним через сплив 1095-денного строку давності…
Мотивація суду: Суди встановили, що податковий орган пропустив 1095-денний строк для стягнення боргу, передбачений ст. 102 ПК України, оскільки граничний строк сплати зобов'язань настав у 2015‑2017 роках, а заяву…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 157
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 157
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 112 із 157
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 30 із 157
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Правонаступництво94 рішення
- Ст. 44Введення процедури розпорядження майном боржника245 рішень
- Ст. 45Виявлення кредиторів та осіб…1 001 рішення
- Ст. 46Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Кодексу157 рішень
- Ст. 47Попереднє засідання господарського суду388 рішень
- Ст. 48Збори кредиторів та комітет кредиторів319 рішень
- Ст. 49Закінчення процедури розпорядження майном423 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 45Виявлення кредиторів та осіб…разом у 156 рішеннях
- Ст. 47Попереднє засідання господарського судуразом у 146 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 35 рішеннях
- Ст. 48Збори кредиторів та комітет кредиторівразом у 4 рішеннях
- Ст. 59Наслідки визнання боржника банкрутомразом у 4 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 157 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 76 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 75 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 52 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 33 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 204 ЦКПрезумпція правомірності правочинуразом у 24 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 24 рішеннях
- Ст. 294 ГПКВідкриття касаційного провадження у справіразом у 15 рішеннях
- Ст. 79 ГПКВірогідність доказівразом у 15 рішеннях
- Ст. 77 ГПКДопустимість доказівразом у 14 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 14 рішеннях
- Ст. 76 ГПКНалежність доказівразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.