Стаття 47 КУзПБ. Попереднє засідання господарського суду
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов’язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд проводить засідання протягом 70 календарних днів або трьох місяців після підготовчого, щоб розглянути всі заявлені претензії та затвердити реєстр. В ухвалі суд визначає розмір і чергу кожного боргу, призначає збори кредиторів та дату підсумкового засідання щодо подальшої долі боржника.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, попереднє засідання проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів — не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про засідання повідомляються сторони та інші учасники справи.
Відповідно до ч. 2, неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов’язань у шосту чергу. Погашення неустойки у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала за результатами попереднього засідання може бути оскаржена стороною лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3). Ухвала суду щодо вимог окремого кредитора не оскаржується окремо від загальної ухвали попереднього засідання (ч. 2).
За ч. 2, конкурсні кредитори, які є заінтересованими стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах або в комітеті кредиторів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 388Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 121Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 295Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 388 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 295 рішень із 388 за статтею (76 %).
- За останній рік статтю застосовано у 147 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди дійшли висновку про правомірність відмови у визнанні грошових вимог податкового органу в частині пені, оскільки з дня виникнення права на її нарахування за кожним окремим зобов'язанням минуло понад 1095 днів, що є підставою для анулювання пені в силу п. 129.9.1 ст. 129 Податкового кодексу України. Введення мораторію у справі про банкрутство припиняє нарахування пені, але не відновлює строк нарахування пені, який уже сплив.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1096/23Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість грошових вимог кредитора, оскільки вони підтверджені належними первинними документами (договорами, додатками та актами приймання-передачі наданих послуг) і відповідають презумпції правомірності правочину, яка не була спростована в установленому законом порядку. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що за відсутності доказів визнання правочинів недійсними та за наявності сукупності доказів фактичного…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2516/24Суди першої та апеляційної інстанцій обмежилися лише встановленням співмірності наданої позики з доходами кредитора, не надавши належної оцінки доводам банку про можливу штучність заборгованості, наявності інших аналогічних договорів позики в іншій справі, а також не відображенню цієї забормованості в декларації боржника. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність судових рішень, оскільки суди не дослідили реальність та дійсність зобов'язань у повному обсязі відповідно до висновків Великої…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5471/25
Свіжі рішення
останні 5 із 388
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" у справі про банкрутство на суму 2488435,90 грн пені, нарахованої на податковий борг минулих років (з податку на додану вартість, податку на прибуток, рентної плати, земельного податку тощо) на підставі облікових даних після відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області…
Мотивація суду: Суди дійшли висновку про правомірність відмови у визнанні грошових вимог податкового органу в частині пені, оскільки з дня виникнення права на її нарахування за кожним окремим зобов'язанням минуло…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укрдебт Плюс' на ухвалу попереднього засідання від 02.12.2025 та ухвалу про відмову у визнанні грошових вимог від 18.11.2025 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1. Суд першої інстанції відмовив у визнанні вимог кредитора на суму 8515780,40 грн, мотивуючи це завершенням виконавчого провадження та відсутністю підстав для процесуального правонаступництва. Проте апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що грошові вимоги кредитора підтверджені належними доказами та матеріалами кредитного договору. Посилання суду першої інстанції на завершеність виконавчого…
У справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою про визнання грошових вимог на загальну суму 1 580 280,90 грн, що складаються із заборгованості за кредитно-заставним договором (у тому числі тіло, відсотки, пеня) та заборгованості за картковим рахунком. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18.06.2026 частково визнав вимоги банку, відхиливши решту та стягнувши судовий збір. Не погодившись із таким рішенням, банк подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції допустив арифметичну помилку, двічі врахувавши суму пені у складі визнаних та відхилених вимог, а також залишив поза увагою вимоги за картковим…
У межах справи про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвокат ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 253 276 грн за шістьма договорами про надання правничої допомоги, укладеними протягом січня - жовтня 2020 року. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, заяву було задоволено: визнано грошові…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість грошових вимог кредитора, оскільки вони підтверджені належними первинними документами…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі № 922/1676/24 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар". Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні заяви податкового органу про визнання грошових вимог на суму 420 400,00 грн штрафних санкцій та 5 324,80 грн судового збору через їх нарахування під час дії…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що штрафні (фінансові) санкції до боржника були застосовані контролюючим органом під час дії мораторію на задоволення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 388
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 82 із 388
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 130 із 388
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 96 із 388
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 80 із 388
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Введення процедури розпорядження майном боржника245 рішень
- Ст. 45Виявлення кредиторів та осіб…1 001 рішення
- Ст. 46Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Кодексу157 рішень
- Ст. 47Попереднє засідання господарського суду388 рішень
- Ст. 48Збори кредиторів та комітет кредиторів319 рішень
- Ст. 49Закінчення процедури розпорядження майном423 рішення
- Ст. 50Введення процедури санації боржника35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 45Виявлення кредиторів та осіб…разом у 308 рішеннях
- Ст. 46Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Кодексуразом у 146 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 113 рішеннях
- Ст. 64Черговість задоволення вимог кредиторівразом у 23 рішеннях
- Ст. 48Збори кредиторів та комітет кредиторівразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності)разом у 17 рішеннях
- Ст. 113Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осібразом у 11 рішеннях
- Ст. 122Виявлення кредиторів та попереднє засідання судуразом у 11 рішеннях
- Ст. 59Наслідки визнання боржника банкрутомразом у 11 рішеннях
- Ст. 44Введення процедури розпорядження майном боржникаразом у 10 рішеннях
- Ст. 39Відкриття провадження у справі про банкрутстворазом у 9 рішеннях
- Ст. 41Мораторій на задоволення вимог кредиторівразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 388 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду295 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 148 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 113 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 78 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 63 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 40 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 38 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 35 рішеннях
- Ст. 204 ЦКПрезумпція правомірності правочинуразом у 33 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 32 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 30 рішеннях
- Ст. 79 ГПКВірогідність доказівразом у 29 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 27 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.