Перейти до вмісту

Стаття 41 КУзПБ. Мораторій у банкрутстві

Мораторій на задоволення вимог кредиторів

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 04.01.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

ч. 2

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

ч. 4

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 5

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об’єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов’язкового звернення стягнення на об’єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов’язань суб’єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів на період дії процедури погашення заборгованості щодо сум заборгованості учасників розрахунків, що підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії". Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті та статтею 94 цього Кодексу.

ч. 6

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п’ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ч. 7

Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов’язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

ч. 8

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів. Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід’ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

ч. 9

Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з тим, що господарським судом не виявлені ознаки неплатоспроможності боржника.

ч. 10

Активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

З відкриттям справи про банкрутство автоматично зупиняється стягнення старих боргів, нарахування штрафів, пені та відсотків, а також припиняються виконавчі дії. Заборона не поширюється на виплату зарплати, аліментів, відшкодування шкоди здоров'ю та поточні платежі, а для заставного майна діє строк у 170 днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 338Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 186Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 98 по суті
  • 59 %Задоволено, із 98 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 153Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 338 рішень цих років, які система розібрала

2020: 42021: 252022: 92023: 172024: 322025: 652026: 186
20202026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59%
36%
Задоволено — 58 з 98Задоволено частково — 35 з 98Відмовлено — 5 з 98

Відсотки — частка з 98 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 98 рішень по суті, з них 59 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 41 рішення у 2026 році, з них 88 % — «Задоволено».
  • Ще 27 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 153 рішення із 338 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 216 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Задоволення забезпечених вимог за рахунок майна боржника у справі про банкрутство здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а не Закону України 'Про виконавче провадження'. Відповідно, постанова суду про надання згоди на звернення стягнення на предмет іпотеки в межах справи про банкрутство не є виконавчим документом і не повинна містити реквізитів виконавчого документа, зокрема строку пред'явлення до виконання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16249/21
  • Суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позов про звернення стягнення на предмет застави, оскільки боржник порушив зобов'язання за кредитним договором, а на момент ухвалення рішення суду відкрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-заставодавця було відсутнє. Доводи скаржниці про наявність такого провадження не підтвердилися матеріалами справи, а зупинення дії апеляційної постанови не відновлює автоматично дію попередніх скасованих ухвал.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2948/23(908/2821/24)
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права (ст. 601 ЦК України), визнавши зобов'язання припиненим зарахуванням лише на підставі акта звірки за відсутності необхідного волевиявлення (заяви чи правочину) сторін. Крім того, повернення коштів боржником під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не звільняє його від включення первісної заборгованості до реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1240/21

Свіжі рішення

останні 5 із 338

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 693 ЦКст. 625 ЦКст. 41 КУзПБст. 129 ГПК

Ковельська окружна прокуратура в інтересах Заболоттівської селищної ради звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» у межах справи про банкрутство про стягнення 36 145,69 грн, з яких 33 280,00 грн — вартість 640 непоставлених літрів бензину А-95 за договором № 195 від 15.12.2022, а також 1 941,14 грн інфляційних втрат і 924,55 грн 3% річних за період з 20.02.2025 по 23.01.2026. Суд встановив, що позивач повністю сплатив вартість пального, проте…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної передоплати за пальне та відсутності поставки 640 літрів бензину через закриття АЗС, що є підставою для повернення коштів за ч. 2 ст. 693 ЦК України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 КУзПБст. 328 ГПКст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі про банкрутство ТОВ 'Торговий дім 'Трансмагістраль'. Суть спору полягала у поданні НБУ заяви про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 05.03.2025, якою було задоволено заяву НБУ про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в іпотеці…

Мотивація суду: Задоволення забезпечених вимог за рахунок майна боржника у справі про банкрутство здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а не Закону України 'Про виконавче провадження'…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 693 ЦКст. 625 ЦКст. 670 ЦКст. 41 КУзПБ+1

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026 у справі № 908/3497/25 (927/686/25) задоволено позов Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» про стягнення коштів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договори про закупівлю палива (бензину А-95) № СК56/83 від 14.03.2023 та № СК56/233/31 від 21.07.2023. Позивач повністю виконав обов'язок щодо оплати…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної попередньої оплати товару покупцем та відсутності його поставки постачальником, що є підставою для повернення коштів за ст. 693 ЦК України. Оскільки нарахування пені, річних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ГПКст. 41 КУзПБст. 309 ГПК

Акціонерне товариство 'БАНК КРЕДИТ ДНІПРО' звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи ТОВ 'Ялинівка Нова' про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 24.02.2023, а саме на автомобіль LEXUS NX 300H, 2016 р.в., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.11.2021 у загальному розмірі 4 102 636,60 грн (де заборгованість за простроченим кредитом становить 3 942 246,57 грн, а за процентами — 160 390,03 грн)…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позов про звернення стягнення на предмет застави, оскільки боржник порушив зобов'язання за кредитним договором, а на момент ухвалення рішення суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 41 КУзПБст. 1 КУзПБст. 45 КУзПБст. 47 КУзПБ+2

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі № 922/1676/24 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар". Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні заяви податкового органу про визнання грошових вимог на суму 420 400,00 грн штрафних санкцій та 5 324,80 грн судового збору через їх нарахування під час дії…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що штрафні (фінансові) санкції до боржника були застосовані контролюючим органом під час дії мораторію на задоволення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 338

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 133 із 338

  2. 04.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 118 із 338

  3. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: —

  4. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 41 із 338

  5. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 5 із 338

Показати всі 9 редакцій

2023

  1. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 338

2021

  1. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 30 із 338

2019

  1. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 11 із 338

2018

  1. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 338

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 338 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.