Перейти до вмісту

Стаття 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Мораторій на задоволення вимог кредиторів

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Стаття для боржників і кредиторів про зупинення виплат і стягнень після відкриття справи про банкрутство.

Текст статті

ч. 1

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

ч. 2

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

ч. 4

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 5

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об’єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов’язкового звернення стягнення на об’єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов’язань суб’єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів на період дії процедури погашення заборгованості щодо сум заборгованості учасників розрахунків, що підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії".

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті та статтею 94 цього Кодексу.

ч. 6

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п’ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ч. 7

Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов’язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

ч. 8

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід’ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

ч. 9

Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з тим, що господарським судом не виявлені ознаки неплатоспроможності боржника.

ч. 10

Активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

З моменту відкриття справи про банкрутство боржник тимчасово припиняє сплату старих боргів і податків, а виконавчі дії та нарахування штрафів чи пені зупиняються. Заборона стягнення не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, поточних зобов'язань та шкоди життю чи здоров’ю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 437Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 255Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 146 по суті
  • 58 %Задоволено, із 146 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 156Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 27 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 22 · переважно касаційні постанови2024: 38 · переважно касаційні постанови2025: 782026: 255
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
35 %
7 %
Задоволено — 85 з 146 · 58 %Задоволено частково — 51 з 146 · 35 %Відмовлено — 10 з 146 · 7 %

Відсотки — частка з 146 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 31 рішення у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 55 рішень у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 2 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 8 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 51 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 156 рішень (36 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 278 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив, що стягнутий податковий борг виник після відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже є поточним, і на нього не поширюється дія мораторію. Оскільки в задоволенні позову було відмовлено повністю, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, тому Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/806/21 (903/24/26)
  • Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет, а спеціальний правовий режим боржника у банкрутстві виключає можливість застосування договірних умов щодо порядку зарахування коштів у спосіб, що збільшує відповідальність боржника всупереч законодавству про банкрутство. Суди правомірно закрили провадження в частині добровільно сплаченого боргу, задовольнили позов частково в межах підтвердженої заборгованості та відмовили у решті вимог через особливості погашення поточних вимог у процедурі банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/679/24(909/1039/25)
  • Суди встановили, що основний борг за спірний період був сплачений відповідачем після відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом перерахування коштів із зазначенням конкретних періодів платежів, тому вимоги в цій частині є безпідставними. З огляду на спеціальний правовий режим банкрутства та положення Кодексу України з процедур банкрутства, нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат підлягає обмеженню відповідно до норм законодавства про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/679/24(909/773/25)

Маєте справу за ст. 41 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Господарський суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Н.І. до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 05.02.2026 № Ю-87145‑17 на суму 3 780 469,24 грн та від 03.04.2026 № Ю-87145‑17 на суму 3 827…

Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість виникла на підставі звітів самого платника податків і дія мораторію у справі про банкрутство не поширюється на сплату страхових внесків згідно з ч. 5 ст. 41 КУзПБ…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області

Господарський суд Дніпропетровської області у межах справи про банкрутство № 904/2684/25 розглянув позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений 08.12.2025 на підставі ст. 38 КЗпП України (наказ № 3489к). Відповідно до розрахункового листа за грудень 2025 року позивачу нараховано, але не виплачено…

Мотивація суду

Суд встановив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та його звільнення 08.12.2025. Оскільки відповідач не здійснив повного розрахунку при звільненні та не надав доказів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку в межах справи про банкрутство № 904/2684/25. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений 30.03.2026 на підставі ст. 38 КЗпП України згідно з наказом № 920-к…

Мотивація суду

Суд встановив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та його звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України, а також наявність заборгованості з виплати заробітної плати…

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 42

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.