Перейти до вмісту

Стаття 38 Кодексу законів про працю. Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила звільнення за власним бажанням: коли треба попереджати за два тижні, а коли можна піти одразу.

Текст статті

ч. 1

Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

ч. 2

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Працівник може звільнитися за власним бажанням, попередивши письмово за два тижні, або у свій строк за наявності поважних причин чи порушень з боку роботодавця. Якщо строк сплив, а працівник продовжує працювати й не вимагає розірвання договору, звільнити його за старою заявою не можна, якщо тільки на це місце письмово не запросили іншого працівника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 011Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 243Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 065 по суті
  • 57 %Задоволено, із 1 065 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 652Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 52018: 101 · переважно касаційні постанови2019: 122 · переважно касаційні постанови2020: 90 · переважно касаційні постанови2021: 79 · переважно касаційні постанови2022: 52 · переважно касаційні постанови2023: 73 · переважно касаційні постанови2024: 74 · переважно касаційні постанови2025: 1682026: 1 243
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57 %
36 %
7 %
Задоволено — 601 з 1 065 · 57 %Задоволено частково — 384 з 1 065 · 36 %Видано судовий наказ — 1 з 1 065 · <1 %Відмовлено — 79 з 1 065 · 7 %

Відсотки — частка з 1 065 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 363 рішення у 2026 році, з них 68 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 104 рішення у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
  • Ще 598 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 652 рішення (32 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 327 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 141 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково застосували положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» до протокольного рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14 березня 2022 року, прийнятого до набрання цим Законом чинності (24 березня 2022 року), порушивши вимоги статті 58 Конституції України про незвʼязну дію законів у часі. Апеляційний суд не перевірив належним чином фактичні обставини справи щодо нарахування та виплати допомоги за 2022‑2025 роки, через що справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/19582/25

  • Суди встановили факт перебування сторін у трудових відносинах та наявність заборгованості із заробітної плати на підставі наданих позивачкою доказів, зокрема розрахункового листа та банківських виписок. Оскільки відповідач у день звільнення не здійснив повний розрахунок з працівником, він зобов'язаний виплатити заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку відповідно до статей 116 і 117 КЗпП України. Доводи скаржника про відсутність заборгованості та підробку документів відхилені, оскільки відповідач не скористався правом на подання відзиву та доказів у суді першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/5574/25

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що попередні порушення роботодавця, які вже були предметом судового розгляду та усунені (поновлення на роботі), не створюють обов'язку роботодавця звільнити працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України за цією ж заявою через тривалий час. Оскільки підстави для звільнення за власним бажанням минулою датою відсутні, висновки судів про незаконність звільнення за прогул та стягнення середнього заробітку є передчасними, а справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 209/5542/24

Маєте справу за ст. 38 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24

  2. 11.12.2022

    Закон № 2759-IX від 16.11.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню)» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1 537

  3. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 31

  4. 20.01.2018

    Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 408

  5. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 11

Показати всі 8 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.