Перейти до вмісту

Стаття 38 КЗпП. Звільнення за власним бажанням

Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 11.12.2022актуально на 29.09.2026+128 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

ч. 2

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Працівник може звільнитися за власним бажанням, попередивши про це письмово за два тижні, або у бажаний строк через поважні причини чи порушення з боку роботодавця. Якщо після закінчення цього строку працівник не залишив роботу і не наполягає на звільненні, роботодавець не має права його звільнити за поданою раніше заявою.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 625Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 889Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 768 по суті
  • 58 %Задоволено, із 768 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 650Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 625 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 42018: 1002019: 1222020: 892021: 782022: 502023: 682024: 722025: 1492026: 889
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58%
34%
8%
Задоволено — 448 з 768Задоволено частково — 259 з 768Видано судовий наказ — 1 з 768Відмовлено — 60 з 768

Відсотки — частка з 768 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 768 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 310 рішень у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 70 рішень у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
  • Ще 388 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 650 рішень із 1 625 за статтею (40 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 979 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 128 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт перебування позивачки у трудових відносинах з першим підприємством у період з 03 липня 2018 року по квітень 2020 року на підставі запису в трудовій книжці та довідки форми ОК-5. Проте у задоволенні решти позовних вимог відмовлено правомірно, оскільки позивачка з травня 2020 року фактично не виходила на роботу та не виконувала трудових обов'язків, а з правонаступником (КП «Універс») трудові відносини не виникали.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 334/4905/25
  • Суди встановили факт перебування сторін у трудових відносинах та наявність заборгованості із заробітної плати на підставі наданих позивачкою доказів, зокрема розрахункового листа та банківських виписок. Оскільки відповідач у день звільнення не здійснив повний розрахунок з працівником, він зобов'язаний виплатити заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку відповідно до статей 116 і 117 КЗпП України. Доводи скаржника про відсутність заборгованості та підробку документів…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/5574/25
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що попередні порушення роботодавця, які вже були предметом судового розгляду та усунені (поновлення на роботі), не створюють обов'язку роботодавця звільнити працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України за цією ж заявою через тривалий час. Оскільки підстави для звільнення за власним бажанням минулою датою відсутні, висновки судів про незаконність звільнення за прогул та стягнення середнього заробітку є передчасними, а справа підлягає направленню на новий…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 209/5542/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 625

Позов задоволеноПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 38 КЗпПст. 141 ЦПК

Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач працював у відокремленому підрозділі відповідача — Філії «Іванівський райавтодор» дорожнім робітником, а згодом сторожем. У березні 2022 року внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації та окупації частини Херсонської області позивач був змушений…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач через повномасштабне вторгнення та окупацію евакуювався і не може виконувати роботу, а відповідач не оформлює його звільнення. Оскільки позивач направив заяву про звільнення…

У позові відмовленоПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 36 КЗпПст. 38 КЗпПст. 233 КЗпПст. 234 КЗпП

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (за участю третьої особи ТОВ «РІБАС ХОСТЕЛ ГРУП») про визнання відносин трудовими у період з 15.08.2025, скасування наказів про звільнення від 08.01.2026, зміну дати та причини звільнення на власний розсуд згідно зі ст. 38 КЗпП України, а також стягнення залишку невиплачених коштів (308 грн) і середнього заробітку за час затримки розрахунку. Під час розгляду справи відповідачі заявили про пропуск позивачем місячного строку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем встановлених статтею 233 КЗпП України строків звернення до суду з трудовим спором без поважних причин. Наведені…

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 21 КЗпПст. 23 КЗпПст. 22 КЗпПст. 36 КЗпП+2

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чуприна Т. до ТОВ «ВСМПО «Титан Україна» про визнання трудових відносин припиненими. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на підставі безстрокового трудового договору з 01.11.2011 року на посаді правильника труб. З 24.02.2022 року робота підприємства була призупинена у зв'язку з повномасштабною…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вчинив усі необхідні дії для звільнення за власним бажанням (направив заяву роботодавцю), однак через фактичне припинення діяльності підприємства та знаходження його…

Позов задоволеноПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 38 КЗпПст. 141 ЦПК

Основ`янський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «ЦЕНТР СПБ» про визнання припиненими трудових відносин. Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві з 03.07.2025 на посаді викладача навчально-методичного відділу. У зв'язку з бажанням звільнитися він направив роботодавцю дві заяви про звільнення за власним бажанням (26.05.2026 та 23.06.2026), які не були отримані підприємством. Відповідач у судові засідання не з'явився, про час…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач неодноразово надсилав роботодавцю заяви про звільнення за власним бажанням, які залишилися без реагування через ухилення підприємства від їх отримання. Оскільки роботодавець…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗаставнівський районний суд Чернівецької області
ст. 38 КЗпПст. 233 КЗпПст. 4 ЦПКст. 12 ЦПК+1

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Експансія» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 21.05.2026 був звільнений з посади старшого охоронника за власним бажанням, проте заяву написав вимушено через погрози начальника служби безпеки щодо кримінального переслідування за начебто крадіжку майна. У судовому…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач написав заяву про звільнення за власним бажанням власноруч, а твердження про психологічний тиск з боку начальника охорони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 625

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 252 із 1 625

  2. 11.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 929 із 1 625

  3. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 30 із 1 625

  4. 20.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 404 із 1 625

  5. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 10 із 1 625

Показати всі 8 редакцій

2000

  1. 13.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 625

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 625

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 625

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 625 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.