Перейти до вмісту

Стаття 34 Кодексу законів про працю. Тимчасове переведення на іншу роботу в разі простою

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила для працівників, коли підприємство зупинило роботу і їх хочуть тимчасово перевести на інше місце.

Текст статті

ч. 1

Простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

ч. 2

У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 04.11.2026

  • …іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 75Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 41Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 152026: 26
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 41 рішення (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі управлінські та кадрові повноваження щодо юридичної особи. Оскільки Управління припинило виконання своїх функцій, оголошення простою є обґрунтованим заходом через відсутність організаційних умов для роботи, а голова комісії діяв у межах своїх повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3306/24

  • Суд зазначив, що автоматичне оголошення простою на підприємстві не звільняє працівника від обов'язку повідомити роботодавця про готовність приступити до роботи після закінчення відпустки. Оскільки позивачка не зверталася до роботодавця та не підтвердила свою готовність виконувати обов'язки, підстави для нарахування заробітної плати за час простою відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/8189/23

  • Простій можливий лише у разі повної зупинки роботи підприємства або його підрозділів, чого в даному випадку не відбулося, оскільки ліцей продовжував працювати. Скарги батьків на поведінку вчителя не є підставою для оголошення простою, а можуть бути предметом дисциплінарного провадження. Роботодавець не довів неможливості забезпечення позивача роботою, враховуючи наявність вакансій та продовження викладання фізики іншими вчителями.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/9344/23

Маєте справу за ст. 34 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/24635/2530.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 34 КЗпПст. 113 КЗпП

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку щомісячної страхової виплати та зобов'язання здійснити такий перерахунок шляхом виключення з розрахункового періоду часу простою з 01.09.2022 по 31.08.2023, оголошеного на АТ «ПІВДГЗК» через воєнний стан. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 позов задоволено частково: визнано відмову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що простій на підприємстві та призупинення дії трудових договорів, запроваджені внаслідок збройної агресії РФ проти України, є обставиною невідворотної сили, яка перешкоджала…

2.Справа № 160/25733/2521.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 34 КЗпП

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 160/25733/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції встановлено, що позивачу внаслідок професійного захворювання встановлено 65% втрати професійної…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що простій на підприємстві виник через збройну агресію РФ і введення воєнного стану, що є невідворотною силою. Оскільки під час простою працівник не виконував роботу з поважних…

3.Справа № 160/25731/2507.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 34 КЗпП

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у виключенні періоду простою з розрахункового періоду та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, пенсійний орган подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що простій…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що оголошений на підприємстві у зв'язку з воєнним станом простій є вимушеним невиходом на роботу та тимчасовим невиконанням обов'язків з поважних причин, що зумовлює необхідність…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 75

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 13.01.2000

    Закон № 1356-XIV від 24.12.1999 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 1, ч. 2; вилучено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 08.07.1997

    Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.