Стаття 34 КЗпП. Переведення під час простою
Тимчасове переведення на іншу роботу в разі простою
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 13.06.2012актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Простій виникає через відсутність умов для праці, дію невідворотної сили або інші обставини, що зупиняють роботу. У цей період працівника можуть перевести на іншу посаду за його згодою та з урахуванням кваліфікації: на тому ж підприємстві на весь час простою, а на інше підприємство в тій самій місцевості — не більш як на один місяць.
Швидкі відповіді
Простій — це зупинення роботи, яке викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
Ні, переведення на іншу роботу в разі простою допускається виключно за згодою працівника та з обов'язковим урахуванням його спеціальності і кваліфікації.
На тому самому підприємстві працівника можуть перевести на весь час простою. Переведення на інше підприємство в тій самій місцевості дозволяється на строк до одного місяця.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 41Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 41 рішення із 67 за статтею (61 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі управлінські та кадрові повноваження щодо юридичної особи. Оскільки Управління припинило виконання своїх функцій, оголошення простою є обґрунтованим заходом через відсутність організаційних умов для роботи, а голова комісії діяв у межах своїх повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3306/24Суд зазначив, що автоматичне оголошення простою на підприємстві не звільняє працівника від обов'язку повідомити роботодавця про готовність приступити до роботи після закінчення відпустки. Оскільки позивачка не зверталася до роботодавця та не підтвердила свою готовність виконувати обов'язки, підстави для нарахування заробітної плати за час простою відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/8189/23Простій можливий лише у разі повної зупинки роботи підприємства або його підрозділів, чого в даному випадку не відбулося, оскільки ліцей продовжував працювати. Скарги батьків на поведінку вчителя не є підставою для оголошення простою, а можуть бути предметом дисциплінарного провадження. Роботодавець не довів неможливості забезпечення позивача роботою, враховуючи наявність вакансій та продовження викладання фізики іншими вчителями.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/9344/23
Свіжі рішення
останні 5 із 67
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 160/25733/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції встановлено, що позивачу внаслідок професійного захворювання встановлено 65% втрати професійної…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що простій на підприємстві виник через збройну агресію РФ і введення воєнного стану, що є невідворотною силою. Оскільки під час простою працівник не виконував роботу з поважних…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у виключенні періоду простою з розрахункового періоду та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, пенсійний орган подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що простій…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що оголошений на підприємстві у зв'язку з воєнним станом простій є вимушеним невиходом на роботу та тимчасовим невиконанням обов'язків з поважних причин, що зумовлює необхідність…
До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відправлення у простій, ненарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 24.02.2022 по 17.04.2022 та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач до 05.05.2022 працювала на посаді начальника Уманського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення перевірок ГУ ДПС…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у період з 24.02.2022 по 17.04.2022 перебувала у простої не з власної вини та отримувала оплату у розмірі 2/3 посадового окладу, тому її право на гарантований дохід не було…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрпошта» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, а саме: 50% середнього заробітку за січень-лютий 2025 року за виконання додаткової роботи, середнього заробітку за час простою з 31.03.2025 по 30.04.2025 та середнього заробітку з 03.06.2025 до ухвалення рішення. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Позивачка оскаржила рішення в апеляційному порядку…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала доказів виконання додаткової роботи за відсутності відповідного наказу роботодавця та укомплектованості штату, а також не довела факт перебування у простої…
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Адіум» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позивач працював інженером-будівельником з 26.03.2019 та був звільнений за угодою сторін 01.09.2022 (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України). У період з 01.10.2021 по 01.09.2022 на підприємстві наказом керівника було оголошено простій спочатку через карантин (COVID-19), а згодом через введення…
Мотивація суду: Оскільки накази роботодавця про оголошення простою є чинними і не скасованими, працівник має право на оплату часу простою не з його вини у розмірі не нижче 2/3 окладу. Перебування у простої…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 67
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 67
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 62 із 67
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
- 08.07.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Заборона вимагати виконання роботи…20 рішень
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці576 рішень
- Ст. 33Тимчасове переведення працівника на іншу роботу…14 рішень
- Ст. 34Тимчасове переведення на іншу роботу в разі простою67 рішень
- Ст. 36Підстави припинення трудового договору2 450 рішень
- Ст. 36‑1Трудові відносини при передачі суб'єкта господарювання2 рішення
- Ст. 38Розірвання трудового договору…1 625 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 113Порядок оплати часу простою…разом у 43 рішеннях
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праціразом у 8 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 7 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 6 рішеннях
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 67 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 5 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про оплату праці»Інші норми і гарантії в оплаті праціразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.