Стаття 32 КЗпП. Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров’я.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.
Переведення прокурорів відбувається з урахуванням особливостей, визначених законом, що регулює їхній статус.
Працівник, який повідомив про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", вчинених іншою особою, не може бути звільнений чи змушений до звільнення, притягнутий до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з таким повідомленням або підданий іншим негативним заходам впливу, або загрозі таких заходів впливу. Викривачі корупції користуються також іншими правами та гарантіями захисту, встановленими Законом України "Про запобігання корупції".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Переведення на іншу роботу на тому ж чи іншому підприємстві або в іншу місцевість допускається тільки за згодою працівника. Винятки становлять випадки, передбачені ст. 33 цього Кодексу (тимчасове переведення на іншу роботу), та інші випадки, встановлені законодавством.
Про зміну істотних умов праці — систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій чи зміну посад — працівника мають повідомити не пізніше ніж за два місяці.
Якщо колишні істотні умови праці неможливо зберегти, а працівник не дає згоди на продовження роботи в нових умовах, трудовий договір припиняється за пунктом 6 ст. 36 цього Кодексу (підстави припинення трудового договору).
Згода не потрібна для переміщення на тому ж підприємстві на інше робоче місце чи в інший підрозділ у тій же місцевості в межах посади чи спеціальності за договором. Роботодавець не має права переміщати на роботу, протипоказану за станом здоров’я.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 576Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 112Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
- 52 %Відмовлено, із 46 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 459Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 576 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 46 рішень по суті, з них 52 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 459 рішень із 576 за статтею (80 %).
- За останній рік статтю застосовано у 133 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що спірні правовідносини виникли в період дії воєнного стану, тому положення частини третьої статті 32 КЗпП України щодо двомісячного попередження про зміну істотних умов праці не застосовуються з урахуванням спеціальних норм Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Крім того, оспорюваний наказ про поновлення був фактично реалізований, а оскільки позивачка згодом припинила трудові відносини за власним бажанням, вимога про скасування наказу…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/29134/23Верховний Суд дійшов висновку, що роботодавець повідомив позивачку про зміну істотних умов праці з порушенням строків (після введення їх у дію), чим позбавив її можливості свідомо вирішити питання щодо продовження роботи. Суд апеляційної інстанції безпідставно здійснив переоцінку доказів та скасував законне рішення суду першої інстанції, тому постанова апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення місцевого суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/66/25Суди встановили, що позивач фактично погодилася зі змінами істотних умов праці, оскільки продовжувала виконувати свої трудові обов'язки після введення таких змін. Винесення роботодавцем повторних наказу та повідомлення про зміну істотних умов праці з метою з'ясування позиції працівника чинним законодавством не передбачено, а тому звільнення за пунктом 6 статті 36 КЗпП України є незаконним. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для поновлення…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/9292/24
Свіжі рішення
останні 5 із 576
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Середньої загальноосвітньої школи № 26 м. Києва та Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування наказу від 14 жовтня 2022 року № 105-К про поновлення на роботі та зобов'язання внести зміни до іншого наказу. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що роботодавець при виконанні попереднього судового рішення про поновлення на роботі в односторонньому порядку змінив її безстроковий трудовий…
Мотивація суду: Суди встановили, що спірні правовідносини виникли в період дії воєнного стану, тому положення частини третьої статті 32 КЗпП України щодо двомісячного попередження про зміну істотних умов праці…
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради про визнання наказу про звільнення протиправним, скасування, поновлення на роботі та стягнення коштів. Судом встановлено, що позивач працювала працівником з господарської діяльності хірургічного відділення лікарні. У зв'язку з військовою агресією та збільшенням навантаження на медичний…
Мотивація суду: Зміна істотних умов праці та введення в дію нової робочої інструкції були зумовлені об'єктивними змінами в організації виробництва і праці…
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Д.Сервіс» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди. Позивачка працювала провідним фахівцем, спочатку в Донецькій області, а після початку повномасштабного вторгнення та набуття статусу ВПО — дистанційно з м. Біла Церква. Наказом відповідача від 24.11.2025 року їй було змінено робоче місце на офіс у м. Києві з повним робочим днем. Позивачка…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зміна робочого місця працівника з дистанційної роботи на роботу в офісі в іншій місцевості (м. Київ) є зміною істотних умов праці та потребує обов'язкової згоди працівника…
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центру протимінної діяльності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 02 грудня 2024 року № 338 за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка зазначала, що працювала прибиральницею службових приміщень і була звільнена через нібито відмову від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що роботодавець повідомив позивачку про зміну істотних умов праці з порушенням строків (після введення їх у дію), чим позбавив її можливості свідомо вирішити питання…
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2026 року у справі № 953/4484/26 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» (за участю третьої особи — голови комісії з перетворення Дяченко Л.О.) про визнання незаконними та скасування наказів про зміну графіка роботи і звільнення, поновлення на роботі юрисконсульта за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміна істотних умов праці (графіка роботи) позивача була зумовлена реальними змінами в організації виробництва і праці у зв'язку з перетворенням державного підприємства в товариство…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 576
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18 із 576
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 257 із 576
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 109 із 576
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 40 із 576
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 152 із 576
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2000
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 576
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 576
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Обов'язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договором77 рішень
- Ст. 30Обов'язок працівника особисто виконувати доручену йому роботу2 рішення
- Ст. 31Заборона вимагати виконання роботи…20 рішень
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці576 рішень
- Ст. 33Тимчасове переведення працівника на іншу роботу…14 рішень
- Ст. 34Тимчасове переведення на іншу роботу в разі простою67 рішень
- Ст. 36Підстави припинення трудового договору2 450 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави припинення трудового договоруразом у 249 рішеннях
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 130 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 126 рішеннях
- Ст. 103Повідомлення працівників про запровадження нових…разом у 40 рішеннях
- Ст. 49‑2Порядок вивільнення працівниківразом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного…разом у 36 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 32 рішеннях
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 30 рішеннях
- Ст. 252Гарантії для працівників підприємств…разом у 28 рішеннях
- Ст. 21Трудовий договірразом у 26 рішеннях
- Ст. 42Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами…разом у 17 рішеннях
- Ст. 94Заробітна платаразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 576 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду362 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду84 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 163 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 54 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 51 рішенні
- Ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»Особливості переведення та зміни істотних умов праці в умовах воєнного часуразом у 50 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 48 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 43 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 32 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 29 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 27 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 24 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 22 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.