Стаття 31 Кодексу законів про працю. Заборона вимагати виконання роботи, не обумовленої трудовим договором
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Захист для працівника, від якого роботодавець вимагає виконувати не передбачену договором роботу.
Текст статті
Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання будь-яких завдань чи обов'язків, які сторони не погодили в трудовому договорі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів правомірність проведення перевірки, оскільки направлення було вручено неуповноваженій особі. Крім того, використання праці персоналу на підставі договору аутстафінгу з компанією, що має відповідний дозвіл, не є порушенням трудового законодавства з боку ФОП, оскільки роботодавцем у таких відносинах виступає аутстафінгова компанія.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/7238/17Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, а також те, що заповнення талонів замовника не входило до посадових обов'язків водія. Суди нижчих інстанцій правомірно оцінили докази в їх сукупності, надавши перевагу документам, що підтверджують фактичну роботу, та визнали наказ про догану незаконним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 343/1678/19Суд встановив, що перерозподіл обов'язків був зумовлений змінами у штатному розписі та законодавстві, а директор діяв у межах своїх повноважень. Оскільки позивач відмовилася виконувати законні розпорядження, накладення дисциплінарного стягнення було правомірним. Крім того, трудові відносини між сторонами вже припинені, тому оскаржувані накази не порушують права позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/1105/16-ц
Маєте справу за ст. 31 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Тернопільміськгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про догану та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: скасував наказ про звільнення, поновив позивачку на роботі, стягнув середньомісячний…
Мотивація суду: Суд встановив факт систематичного невиконання позивачкою посадових обов'язків без поважних причин, оскільки раніше їй було оголошено догану за невиконання іншого пункту посадової інструкції, а згодом…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (замінено первісного відповідача — ДП «Берегівське лісове господарство») про визнання незаконним та скасування наказу від 15 липня 2022 року № 215-к про оголошення догани за порушення трудової дисципліни (відсутність на роботі 13 липня 2022 року з 08:09 по 08:22 та з 13:09 по 14:40). Позивач зазначав про відсутність вини, відсутність повноважень у ТВО директора на застосування стягнень…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач був відсутній на робочому місці в робочий час без попередження та дозволу керівництва, зокрема через відлучення на каву та участь у судовому засіданні без погодження…
До Солом'янського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні пасажирським ліфтом шляхом зобов'язання надавати «картку гостя» та стягнення моральної шкоди в розмірі 75 000 грн. Позивачка мотивувала вимоги тим, що проживає на 13-му поверсі, має статус особи з інвалідністю та серйозні проблеми зі здоров'ям, а через відключення її персонального чипа від пасажирського ліфта та відмову консьєржа надавати гостьову картку вона позбавлена…
Мотивація суду
Позивачка не довела належними та допустимими доказами факт створення відповідачкою перешкод у користуванні ліфтом, а наданий у вигляді QR-коду доказ не відповідає вимогам до електронних доказів…
Обухівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Профімед» про визнання наказу недійсним. Позивачка обіймала посаду старшого касира та у лютому 2026 року звернулася із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України через покладення на неї додаткових обов'язків без належного оформлення та доплати. У період відпустки з подальшим звільненням вона перебувала на лікарняному…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не передбачає права роботодавця за власною ініціативою змінювати волевиявлення працівника щодо припинення трудового договору. Одностороннє скасування…
Позивач, директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», звернувся до суду з позовом про скасування двох розпоряджень про оголошення йому доган, виданих селищним головою у серпні 2025 року. Підставами для доган стали накази позивача про повернення товару (кавоварок) та про запровадження щоденного письмового звітування працівників. Відповідач вважав, що ці накази порушують посадові обов'язки головного бухгалтера та змінюють істотні умови праці…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач діяв у межах своїх управлінських повноважень керівника, а видані ним накази стосувалися організації господарської діяльності та контролю, що не є порушенням трудової…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 12
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 9
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Результати випробування при прийнятті на роботу46 рішень
- Ст. 29Обов'язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договором86 рішень
- Ст. 30Обов'язок працівника особисто виконувати доручену йому роботу3 рішення
- Ст. 31Заборона вимагати виконання роботи, не обумовленої трудовим договором
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці606 рішень
- Ст. 33Тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором15 рішень
- Ст. 34Тимчасове переведення на іншу роботу в разі простою75 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 147Стягнення за порушення трудової дисципліниразом у 7 рішеннях
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праціразом у 6 рішеннях
- Ст. 148Строк для застосування дисциплінарного стягненняразом у 5 рішеннях
- Ст. 149Порядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 5 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.