Стаття 149 КЗпП. Порядок застосування дисциплінарних стягнень
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
До застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Перед застосуванням стягнення роботодавець зобов'язаний зажадати від працівника письмові пояснення, а за одне порушення можна застосувати лише одне покарання. Під час обрання стягнення обов'язково враховують тяжкість проступку, завдану шкоду, обставини та попередню роботу, а саме рішення оголошують у наказі під розписку.
Швидкі відповіді
Так. Частина 1 встановлює, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Ні. Відповідно до ч. 2 за кожне порушення трудової дисципліни роботодавець може застосувати лише одне дисциплінарне стягнення.
Згідно з ч. 4 дисциплінарне стягнення оголошується в наказі або розпорядженні і обов'язково повідомляється працівникові під розписку.
За ч. 3 роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну ним шкоду, обставини, за яких його було вчинено, та попередню роботу працівника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 336Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 233Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 114 по суті
- 49 %Відмовлено, із 114 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 036Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 336 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 114 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 114 рішень по суті, з них 49 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 1 036 рішень із 1 336 за статтею (78 %).
- За останній рік статтю застосовано у 272 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відповідач довів факт відсутності позивачки на робочому місці понад три години без поважних причин у визначені дні та виконав усі вимоги щодо з'ясування причин і витребування пояснень. Позивачка не надала доказів поважності своєї відсутності чи виконання трудових обов'язків за межами підприємства, а її посилання на відсутність повноважень керівника товариства є необґрунтованими. Оскільки звільнення відбулося з дотриманням норм трудового законодавства, підстави…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 342/1028/24Суди встановили факт вчинення працівником дисциплінарного проступку (прогулу) після правомірного скасування роботодавцем режиму надомної роботи відповідно до умов укладеного трудового договору та дотримання порядку застосування дисциплінарного стягнення. Неодержання пояснень від працівника через його ухилення не є підставою для скасування звільнення. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив їх рішення без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 571/1394/25Суд встановив, що позивач систематично порушував трудову дисципліну, самовільно залишаючи робоче місце без погодження з керівництвом. Участь у судовому засіданні в особистих інтересах не є поважною причиною відсутності, якщо працівник не оформив відповідну відпустку або відгул. Роботодавець довів правомірність процедури звільнення, а доводи позивача про дискримінацію не підтверджені доказами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/9163/20
Свіжі рішення
останні 5 із 1 336
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АТ «Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про визнання протиправним та скасування наказу № 161/к від 02 квітня 2026 року про оголошення йому догани. Підставою для застосування стягнення стало нібито перевищення повноважень начальником відділу охорони праці при підписанні договору з ТОВ «НВП «Еко-моніторинг» на проведення робіт з оцінки впливу на довкілля вартістю 1 420 000 грн, що перевищувало ліміт довіреності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними і достатніми доказами вину працівника у вчиненні дисциплінарного проступку, оскільки підписання договору відбулося після його погодження іншими…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євроенергосистеми» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі на посаді начальника виробничого відділу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач стверджував, що прогулу не вчиняв, а роботодавець не повідомив йому робоче місце. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку про законність…
Мотивація суду: Суд встановив факт тривалої відсутності позивача на робочому місці без поважних причин, що підтверджено актами підприємства та іншими доказами. Роботодавець дотримався процедури притягнення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» про визнання незаконним та скасування наказу від 27.02.2026 року №166/39.7.1 про оголошення догани за відсутність на роботі 31.01.2026 року з 08:00 до 13:00 без поважних причин. Позивач запевняв, що перебував на робочому місці та виконував обов'язки майстра лісу, а службова перевірка була упередженою через конфлікт із керівництвом. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив факт відсутності позивача на робочому місці у спірний час, що підтверджено актом перевірки, показаннями свідків та офіційною інформацією Державної прикордонної служби України…
17 вересня 2026 року Берегівський районний суд Закарпатської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» про визнання незаконним та скасування наказу. Судове засідання відбулося за участю представників обох сторін, причому представник відповідача брав участь у режимі відеоконференції. Суд дослідив матеріали справи, заслухав доводи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено протиправність оскаржуваного наказу роботодавця. Під час розгляду справи відповідачем було…
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Амеда Барселона» про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала позов тим, що у грудні 2025 року роботодавець безпідставно усунув її від роботи, виключив з графіків, а 06 січня 2026 року незаконно звільнив за прогул (п. 4 ст. 40 КЗпП України) без витребування пояснень і без ознайомлення з графіком. Рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що роботодавець не довів факт вчинення працівником прогулу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення позивача з графіком роботи на грудень 2025…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 336
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26 із 1 336
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 541 із 1 336
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 769 із 1 336
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 147Стягнення за порушення трудової дисципліни1 118 рішень
- Ст. 147‑1Органи, правомочні застосовувати дисциплінарні стягнення72 рішення
- Ст. 148Строк для застосування дисциплінарного стягнення916 рішень
- Ст. 149Порядок застосування дисциплінарних стягнень1 336 рішень
- Ст. 150Оскарження дисциплінарного стягнення21 рішення
- Ст. 151Зняття дисциплінарного стягнення59 рішень
- Ст. 152Передача питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу…3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 147Стягнення за порушення трудової дисципліниразом у 847 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 776 рішеннях
- Ст. 148Строк для застосування дисциплінарного стягненняразом у 710 рішеннях
- Ст. 139Обов'язки працівниківразом у 311 рішеннях
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 240 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного…разом у 94 рішеннях
- Ст. 41Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими…разом у 92 рішеннях
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 82 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 71 рішенні
- Ст. 147‑1Органи, правомочні застосовувати дисциплінарні стягненняразом у 49 рішеннях
- Ст. 252Гарантії для працівників підприємств…разом у 37 рішеннях
- Ст. 36Підстави припинення трудового договоруразом у 37 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 336 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду936 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду88 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд12 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтупак Ольга В'ячеславівна36 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоротун Вадим Михайлович34 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 505 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 177 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 161 рішенні
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 141 рішенні
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 128 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 74 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 69 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 68 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 55 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 50 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 49 рішеннях
- Ст. 89 ЦПКОцінка доказівразом у 45 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.