Стаття 41 Кодексу законів про працю. Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 31.07.2026актуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правила для працівників і керівників, яких роботодавець має право звільнити за особливих підстав.
Текст статті
Крім підстав, передбачених статтею цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках:
1) одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами;
1‑1) винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати;
1‑2) вчинення керівником підприємства, установи, організації мобінгу (цькування) незалежно від форм прояву та/або невжиття заходів щодо його припинення, встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили;
2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку роботодавця;
3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи;
3‑1) вчинення домашнім працівником винних дій, які завдали або могли завдати шкоди життю чи здоров’ю члена домогосподарства;
4) перебування всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" у прямому підпорядкуванні у близької особи;
4‑1) наявності у працівника реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, передбачений Законом України "Про запобігання корупції";
5) припинення повноважень посадових осіб;
6) неможливості забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв’язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій;
7) вчинення педагогічним, науково-педагогічним, науковим працівником порушення академічної доброчесності у випадках, визначених законом.
Роботодавець з власної ініціативи зобов’язаний розірвати трудовий договір з посадовою особою в разі повторного порушення нею вимог законодавства у сфері ліцензування, з питань видачі документів дозвільного характеру або у сфері надання адміністративних послуг, передбачених статтями 166‑10, 166‑12, 188‑44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 1‑3, 4‑5, 7 частини першої та частиною другою цієї статті, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, - також вимог статті цього Кодексу.
Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік виняткових підстав, за якими роботодавець може або зобов'язаний звільнити окремі категорії працівників — зокрема керівників, педагогів чи матеріально відповідальних осіб. Також вона встановлює вимоги для такого звільнення, включно з необхідністю переведення на іншу роботу в окремих випадках.
Швидкі відповіді
Трудовий договір можуть розірвати через втрату довір'я лише з працівником, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, у разі вчинення ним винних дій, що дають підстави для втрати довір'я роботодавця.
Так, через неможливість забезпечення роботою у зв'язку зі знищенням чи відсутністю виробничих умов, засобів виробництва або майна через бойові дії. Таке розірвання договору проводиться, лише якщо працівника неможливо перевести за його згодою на іншу роботу.
Керівника можуть звільнити за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, за винні дії з несвоєчасної виплати зарплати чи виплати нижче мінімальної, а також за мобінг або невжиття заходів до його припинення за судовим рішенням, що набрало сили.
Працівника, який виконує виховні функції, можуть звільнити за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, а педагогічного чи наукового працівника — за порушення академічної доброчесності у визначених законом випадках.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 818Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 141Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 52 по суті
- 48 %Задоволено частково, із 52 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 644Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 52 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 46 рішень у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено частково».
- Ще 6 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 644 рішення (79 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 166 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач займав посаду директора державного підприємства та є посадовою особою, щодо якої власник (або уповноважений орган) має право в будь-який момент припинити повноваження згідно з нормами КЗпП України та статутом підприємства. Звільнення відбулося на законних підставах, а доводи позивача про порушення порядку вручення трудової книжки та відсутність посилання на норму права в наказі були спростовані матеріалами справи. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив касаційну скаргу без задоволення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/44354/20-цСуди встановили факт допущення позивачем порушення трудових обов'язків при внесенні пропозиції щодо зняття законопроєкту з розгляду Урядового комітету, що стало підставою для правомірного звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Порушення процедури, на які посилався позивач, були предметом оцінки апеляційного суду і не спростовують правильності висновків роботодавця про наявність підстав для звільнення. Касаційний суд дійшов висновку про законність рішень судів попередніх інстанцій та відсутність підстав для їх скасування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/28826/23Суди встановили, що відповідач не довів належними та допустимими доказами систематичності, свідомого характеру порушення мовного законодавства та втрати позивачкою авторитету, необхідного для здійснення виховних функцій. Заяви курсантів були загальними, а попередні зауваження чи стягнення були відсутні, що свідчить про неспівмірність звільнення за ст. 41 п. 3 КЗпП України. Оскільки строк дії строкового трудового договору закінчився 30 листопада 2025 року, вимоги про поновлення на роботі не підлягали задоволенню, проте стягнення середнього заробітку за вимушений прогул здійснено за весь період до закінчення договору з урахуванням роботи за сумісництвом та основним місцем.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/2505/23
Маєте справу за ст. 41 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 . Раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 191 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із позбавленням права обіймати відповідні посади на строк 1 рік, однак на підставі п…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд повно й усебічно перевірив матеріали справи та обґрунтовано визнав законним вирок суду першої інстанції щодо доведеності вини засудженої…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВНМУ ім. М. І. Пирогова про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Судами…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість касаційної скарги, оскільки апеляційний суд правильно задовольнив вимоги щодо поновлення на посаді директора та стягнення середнього…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «ТВК» та Фонду державного майна України про визнання наказу незаконним і поновлення на роботі. Суди встановили, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач займав посаду директора державного підприємства та є посадовою особою, щодо якої власник (або уповноважений орган) має право в будь-який момент припинити повноваження…
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Доктор Дорофєєва Бьюті Клінік» про поновлення на посаді директора товариства, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди й зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції від 11 грудня 2025 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України через те, що спір не підлягає розгляду…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що спір за позовом колишнього директора товариства про поновлення на роботі та стягнення виплат виникає з корпоративних…
Шевченківський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 22 жовтня 2026 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд визнав протиправним та скасував наказ КП «Київблагоустрій» від 17 березня 2025 року № 69-к «Про припинення трудового договору з ОСОБА_2 »…
Мотивація суду
Суд встановив відсутність достатніх доказів для звільнення позивача за одноразове грубе порушення трудових обов'язків за п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, проте матеріали справи підтверджують факт…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду511 рішень · 62,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду64 рішення · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду54 рішення · 6,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд15 рішень · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд10 рішень · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Луспеник Д. Д. (Луспеник Дмитро Дмитрович) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Червинська М. Є. (Червинська Марина Євгенівна) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 19
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 31.07.2026
Закон № 4742-IX від 18.12.2025 «Про академічну доброчесність» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 53
- 24.08.2024
Закон № 3680-IX від 25.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання праці домашніх працівників» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 229
- 11.12.2022
Рішень за цією редакцією: 112
- 19.07.2022
Акти редакції від 19.07.2022: Закон № 2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»; Закон № 2136-IX від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 20
Показати всі 21 редакціюЗгорнути
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 18
2021
- 10.06.2021
Рішень за цією редакцією: 54
2020
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 98
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 12
2015
- 26.04.2015
Закон № 1700-VII від 14.10.2014 «Про запобігання корупції» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 219
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 01.06.2014
Закон № 1255-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.06.2012
Закон № 4711-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"» — змінено назву; вилучено ч. 1; змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.01.2012
Закон № 3720-VI від 08.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування» — додано ч. 3; змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2007
- 17.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0
2002
- 08.11.2002
Закон № 184-IV від 17.10.2002 «Про внесення змін до статей 41 і 134 Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 13.01.2000
Закон № 1356-XIV від 24.12.1999 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1999
- 08.04.1999
Закон № 576-XIV від 08.04.1999 «Про внесення зміни до статті 67 Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Розірвання строкового трудового договору з ініціативи працівника44 рішення
- Ст. 39‑1Продовження дії строкового трудового договору на невизначений строк140 рішень
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця6 275 рішень
- Ст. 41Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов
- Ст. 42Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці1 111 рішень
- Ст. 42‑1Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу20 рішень
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)863 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 190 рішеннях
- Ст. 149Порядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 112 рішеннях
- Ст. 148Строк для застосування дисциплінарного стягненняразом у 109 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 65 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 61 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 147Стягнення за порушення трудової дисципліниразом у 60 рішеннях
- Ст. 36Підстави припинення трудового договоруразом у 47 рішеннях
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 45 рішеннях
- Ст. 44Вихідна допомогаразом у 45 рішеннях
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 43 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 41 рішенні
- Ст. 38Розірвання трудового договору…разом у 29 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.