Стаття 41 КЗпП. Додаткові підстави звільнення
Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов
Чинна редакція від 31.07.2026актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках: 1) одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; 1‑1) винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати; 1‑2) вчинення керівником підприємства, установи, організації мобінгу (цькування) незалежно від форм прояву та/або невжиття заходів щодо його припинення, встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили; 2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку роботодавця; 3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи; 3‑1) вчинення домашнім працівником винних дій, які завдали або могли завдати шкоди життю чи здоров’ю члена домогосподарства; 4) перебування всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" у прямому підпорядкуванні у близької особи; 4‑1) наявності у працівника реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, передбачений Законом України "Про запобігання корупції"; 5) припинення повноважень посадових осіб; 6) неможливості забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв’язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій; 7) вчинення педагогічним, науково-педагогічним, науковим працівником порушення академічної доброчесності у випадках, визначених законом.
Роботодавець з власної ініціативи зобов’язаний розірвати трудовий договір з посадовою особою в разі повторного порушення нею вимог законодавства у сфері ліцензування, з питань видачі документів дозвільного характеру або у сфері надання адміністративних послуг, передбачених статтями 166‑10, 166‑12, 188‑44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 1‑3, 4‑5, 7 частини першої та частиною другою цієї статті, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, - також вимог статті 43 цього Кодексу.
Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У статті перелічено спеціальні підстави для звільнення окремих працівників: за грубе порушення, невиплату зарплати чи мобінг керівником, втрату довір'я, аморальний вчинок або руйнування виробництва через бойові дії. Також визначено випадки обов'язкового звільнення посадовців та правила, коли перед цим працівнику мають запропонувати переведення на іншу посаду.
Швидкі відповіді
Пункт 2 ч. 1 дозволяє розірвати договір через винні дії працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо такі дії дають роботодавцю підстави для втрати довір'я до нього.
Так, за п. 6 ч. 1 договір розривають у разі неможливості забезпечити працівника роботою через знищення засобів виробництва чи майна внаслідок бойових дій. Проте ч. 4 дозволяє це звільнення лише за умови, що працівника неможливо перевести за його згодою на іншу роботу.
Так. П. 1‑1 ч. 1 передбачає звільнення керівника за винні дії, через які заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або нижче мінімальної, а п. 1‑2 ч. 1 — за вчинення мобінгу чи невжиття заходів для його припинення, якщо це встановлено рішенням суду, що набрало сили.
Відповідно до ч. 4 переведення працівника за його згодою на іншу роботу є обов'язковою умовою розірвання договору лише у двох випадках: за пряме підпорядкування близькій особі (п. 4 ч. 1) та за неможливість забезпечити роботою внаслідок бойових дій (п. 6 ч. 1).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 737Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 98Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
- 48 %Задоволено частково, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 629Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 737 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 48 % — «Задоволено частково».
- Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 45 % — «Задоволено частково».
- Ще 4 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 629 рішень із 737 за статтею (85 %).
- За останній рік статтю застосовано у 132 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивача було правомірно звільнено з посади голови правління за рішенням загальних зборів членів кооперативу від 31.01.2021 (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України), тому наказ відповідача від 05.04.2021 про звільнення за прогули підлягає зміні. Оскільки розрахунок при звільненні не був проведений вчасно, суд стягнув невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку з урахуванням…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 711/5788/21Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачка не оспорює рішення про припинення її повноважень і не заявляє корпоративних вимог, а заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку та компенсацій мають трудовий характер і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що юрисдикція визначається за предметом заявлених…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5302/26Апеляційний суд правильно встановив, що наказ про звільнення за втрату довір'я не містить конкретних фактів порушень, тому звільнення є незаконним, а вимоги про поновлення та стягнення середнього заробітку підлягають задоволенню. Водночас вимоги про стягнення додаткової заробітної плати правомірно відхилені судами, оскільки позивач не довів наявність відповідного положення на підприємстві, а нарахування премій є правом, а не обов'язком роботодавця.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/4746/24
Свіжі рішення
останні 5 із 737
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа Навчально-оздоровчий комплекс Київського військового ліцею імені Івана Богуна, про визнання незаконним наказу про звільнення від 20 червня 2023 року за п. 3 ст. 41 КЗпП України, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 15000 грн моральної шкоди. Підставою для звільнення стали скарги ліцеїсток…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення позивачем аморальних проступків (дискримінаційні висловлювання щодо ролі жінок, використання нецензурної лексики та психологічний тиск на ліцеїсток), які є несумісними…
Подільський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного в м. Києві Центру клубів за місцем проживання «Поділ» про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позивач працював керівником гуртка з 03.03.2014 та був звільнений 14.06.2018 на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України через нібито використання підробленого диплома про вищу освіту…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують порушення прав працівника при звільненні. Оскільки розгляд справи затягнувся не з вини позивача, середній…
Розглянувши касаційні скарги обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 711/5788/21, Верховний Суд залишив їх без задоволення, а постанову апеляційного суду — без змін. Спори стосувалися визнання недійсним протоколу загальних зборів кооперативу від 31.01.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління, визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивача було правомірно звільнено з посади голови правління за рішенням загальних зборів членів кооперативу…
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення 3 672 913,12 грн, у тому числі 2 556 942,25 грн середнього заробітку, 1 024 970,87 грн компенсації втрати заробітку та 91 000,00 грн моральної шкоди, посилаючись на те, що при припиненні її повноважень голови правління згідно з рішенням наглядової ради від 23.10.2023 роботодавець не видав наказ про звільнення та не здійснив належного розрахунку. Вимог…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачка не оспорює рішення про припинення її…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом начальника управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради до секретаря Солотвинської селищної ради та самої ради про визнання протиправним і скасування розпорядження про звільнення від 17.09.2025 № 87к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 40 000 грн моральної шкоди. Судом встановлено, що позивач займала посаду з 30.12.2022. У зв'язку зі смертю селищного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного розпорядження, оскільки роботодавець довів факт одноразового грубого порушення позивачем трудових обов'язків…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 737
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 19
- 31.07.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 21 із 737
- 24.08.2024
Рішень за цією редакцією: 199 із 737
- 11.12.2022
Рішень за цією редакцією: 108 із 737
- 19.07.2022
Рішень за цією редакцією: 20 із 737
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 18 із 737
Показати всі 20 редакційЗгорнути
2021
- 10.06.2021
Рішень за цією редакцією: 49 із 737
2020
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 94 із 737
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 12 із 737
2015
- 26.04.2015
Рішень за цією редакцією: 216 із 737
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
2014
- 01.06.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
2012
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
- 05.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
2007
- 17.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
2002
- 08.11.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
2000
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
1999
- 08.04.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 737
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Розірвання строкового трудового договору з ініціативи працівника40 рішень
- Ст. 39‑1Продовження дії строкового трудового договору на невизначений строк128 рішень
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця5 814 рішень
- Ст. 41Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими…737 рішень
- Ст. 42Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами…1 059 рішень
- Ст. 42‑1Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу17 рішень
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного…822 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 167 рішеннях
- Ст. 148Строк для застосування дисциплінарного стягненняразом у 95 рішеннях
- Ст. 149Порядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 92 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 62 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 57 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 147Стягнення за порушення трудової дисципліниразом у 51 рішенні
- Ст. 36Підстави припинення трудового договоруразом у 39 рішеннях
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 38 рішеннях
- Ст. 44Вихідна допомогаразом у 38 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 35 рішеннях
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 34 рішеннях
- Ст. 38Розірвання трудового договору…разом у 29 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 737 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду500 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду63 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду52 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд9 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуспеник Дмитро Дмитрович20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧервинська Марина Євгенівна19 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 242 рішеннях
- Ст. 99 ЦКВиконавчий орган товаристваразом у 93 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 93 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 71 рішенні
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 66 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 62 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 46 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 34 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 33 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 28 рішеннях
- Ст. 255 ЦПКПідстави закриття провадження у справіразом у 26 рішеннях
- Ст. 413 ЦПКПідстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю…разом у 25 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.