Стаття 42 Кодексу законів про працю. Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правила для працівників, яких можуть скоротити, про те, кого роботодавець повинен залишити на роботі в першу чергу.
Текст статті
При скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:
1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;
2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;
3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;
4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;
5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув’язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу;
6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;
7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;
8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;
9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.
10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат;
11) працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У разі скорочення штату на роботі насамперед залишають працівників із вищою кваліфікацією та продуктивністю праці. Якщо ці показники рівні, перевагу надають пільговим категоріям, зокрема сімейним людям з утриманцями, ветеранам війни, працівникам передпенсійного віку та тим, хто має довгий стаж на підприємстві.
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- 8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;
- …із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.
Швидкі відповіді
При скороченні чисельності чи штату працівників переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
За рівних умов перевага надається сімейним (від 2 утриманців), єдиним заробітчанам у сім'ї, працівникам із тривалим безперервним стажем на підприємстві, студентам без відриву від виробництва, ветеранам війни та іншим категоріям, передбаченим законом.
Так, але лише за умови рівної продуктивності праці і кваліфікації: перевага надається працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, що дає право на отримання пенсійних виплат.
За рівних умов продуктивності праці і кваліфікації перевага надається колишнім військовослужбовцям строкової служби, служби за призовом під час мобілізації, резервістам та особам невійськової служби — протягом двох років з дня звільнення зі служби.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 111Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 116Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
- 63 %Відмовлено, із 38 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 915Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 915 рішень (82 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 140 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив трудові права позивача, не врахувавши його переважне право на залишення на роботі при реорганізації та безпідставно не запропонувавши рівнозначну вакантну посаду. Суд визнав обраний спосіб захисту ефективним, оскільки він спрямований на відновлення порушених прав, а не на підміну дискреційних повноважень органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/2998/18Суд встановив, що відповідач порушив вимоги ст. 42 КЗпП України, не врахувавши переважне право позивача на залишення на роботі при реорганізації, та безпідставно не запропонував йому рівнозначну вакантну посаду. Суд дійшов висновку, що зобов'язання перевести позивача на відповідну посаду є ефективним способом захисту порушених прав, а не втручанням у дискреційні повноваження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/2998/18Суд апеляційної інстанції не повідомив належним чином відповідача про розгляд справи, попри наявність актуальної адреси, та не виконав вказівки касаційного суду щодо дослідження штатних розписів і порівняння кваліфікації працівників. Це є істотним порушенням процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а/0570/4609/2012
Маєте справу за ст. 42 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Зарічного районного суду м. Суми звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Сумського державного університету про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення від 08 червня 2026 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У позові зазначалося, що позивачок було незаконно звільнено у зв'язку зі скороченням штату, оскільки змін в організації виробництва не було, а роботодавець проігнорував їхні заяви про переведення на інші посади…
Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець повністю дотримався процедури вивільнення працівників та неодноразово пропонував наявні вакансії. Позивачки обрали посади, яким не відповідали за кваліфікаційними…
Рівненський міський суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд встановив, що позивач працював на посаді начальника відділу економічної безпеки з 2016 року. У зв'язку зі зупиненням ліцензії на розподіл природного газу та змінами в організації виробництва, наказом підприємства штату було скорочено, а посаду позивача…
Мотивація суду
Суд встановив, що скорочення штату було реальним, а процедура звільнення — дотриманою. Дата звільнення була правомірно перенесена на перший робочий день після закінчення лікарняного позивача…
До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до Іноземного підприємства «СЖС Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 24.07.2024 року з посади програміста, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 188 335,70 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу. Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що під час судового процесу відповідач добровільно видав наказ…
Мотивація суду
Роботодавець має право самостійно скасувати наказ про звільнення та поновити працівника на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що фактично було зроблено відповідачем…
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держміграційної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 14.12.2023 № 661-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позов було задоволено повністю: скасовано наказ, поновлено позивача та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 251 615,52 грн…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд не дослідив належним чином питання дотримання переважного права позивача на залишення на роботі та наявності/відсутності підстав для застосування…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 29.12.2025 № 2379-О, поновлення на посаді головного спеціаліста з 03.01.2026, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди у розмірі 300 000 грн та різниці в премії за грудень 2025 року у розмірі 16 611,75 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у задоволенні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність звільнення позивачки у зв'язку зі скороченням посади на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Оскільки позивачку було…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду649 рішень · 58,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду255 рішень · 23 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд13 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд8 рішень · 0,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва7 рішень · 0,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 60 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Краснощоков Є. В. (Краснощоков Євгеній Віталійович) · 27 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коломієць Г. В. (Коломієць Ганна Василівна) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 11
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2023
Рішень за цією редакцією: 415
- 02.04.2022
Рішень за цією редакцією: 81
- 23.04.2021
Рішень за цією редакцією: 95
- 11.10.2018
Рішень за цією редакцією: 407
Показати всі 13 редакційЗгорнути
- 25.07.2018
Рішень за цією редакцією: 27
- 20.01.2018
Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 69
2017
- 30.04.2017
Рішень за цією редакцією: 8
2015
- 15.04.2015
Рішень за цією редакцією: 9
2012
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0
2009
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
1997
- 08.07.1997
Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39‑1Продовження дії строкового трудового договору на невизначений строк140 рішень
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця6 275 рішень
- Ст. 41Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов818 рішень
- Ст. 42Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці
- Ст. 42‑1Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу20 рішень
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)863 рішення
- Ст. 43‑1Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)92 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 1 024 рішеннях
- Ст. 49‑2Порядок вивільнення працівниківразом у 956 рішеннях
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 252 рішеннях
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного…разом у 209 рішеннях
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 21 рішенні
- Ст. 43‑1Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без попередньої згоди виборного…разом у 20 рішеннях
- Ст. 36Підстави припинення трудового договоруразом у 18 рішеннях
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праціразом у 17 рішеннях
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 15 рішеннях
- Ст. 184Гарантії при прийнятті на роботу і заборона звільнення вагітних жінок і жінок…разом у 13 рішеннях
- Ст. 252Гарантії для працівників підприємств…разом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.