Перейти до вмісту

Стаття 5-1 КЗпП. Державні гарантії права на працю

Гарантії забезпечення права громадян на працю

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 12.09.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України:

вільний вибір виду діяльності;

безплатне сприяння державними службами зайнятості у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб;

надання підприємствами, установами, організаціями відповідно до їх попередньо поданих заявок роботи за фахом випускникам закладів професійної, фахової передвищої, вищої освіти;

безплатне навчання безробітних нових професій, перепідготовку в закладах освіти або у системі державної служби зайнятості з виплатою стипендії;

компенсацію відповідно до законодавства матеріальних витрат у зв'язку з направленням на роботу в іншу місцевість;

правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи;

правовий захист від мобінгу (цькування), дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності працівника під час здійснення ним трудової діяльності, а також забезпечення особам, які зазнали таких дій та/або бездіяльності, права на звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та до суду щодо визнання таких фактів та їх усунення (без припинення працівником трудової діяльності на період розгляду скарги, провадження у справі), а також відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок таких дій та/або бездіяльності, на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає гарантії держави для людей, які шукають роботу або працюють: безплатну допомогу у працевлаштуванні, навчання безробітних та надання роботи випускникам. Також закріплено захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу, незаконного звільнення, дискримінації та мобінгу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 67Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 22019: 42020: 92021: 62022: 62023: 72024: 72025: 42026: 20
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень із 67 за статтею (55 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність систематичних, тривалих умисних дій або бездіяльності роботодавця, спрямованих на приниження честі та гідності працівника. Доводи позивача свідчать лише про її незгоду з управлінськими рішеннями адміністрації навчального закладу та наявність трудових спорів, а не про мобінг.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/1983/24
  • Суд апеляційної інстанції не перевірив наявність у міського голови повноважень зупиняти процес призначення переможця конкурсу, що прямо передбачено законом. Закон встановлює чіткий триденний строк для призначення переможця, а внутрішні перевірки чи розпорядження не можуть автоматично скасовувати цей обов'язок без законних підстав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 229/1094/22
  • Суди встановили факт систематичного порушення позивачем трудової дисципліни, підтверджений актами та протоколами комісії, а також дотримання роботодавцем процедури звільнення, включаючи отримання згоди профспілки. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки зводиться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/870/21

Свіжі рішення

останні 5 із 67

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 38 КЗпПст. 5‑1 КЗпПст. 36 КЗпПст. 12 ЦПК+2

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про поновлення на роботі на посаді сомельє та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка посилалася на те, що 26 листопада 2025 року її фактично звільнили без її волевиявлення та без дотримання процедури. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням, представник позивачки подав апеляційну скаргу. Київський…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка особисто підписала заяву про звільнення за власним бажанням із зазначенням конкретної дати, а роботодавець її погодженням не порушив вимог закону. Доказів тиску чи примусу…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 КЗпПст. 5‑1 КЗпПст. 2 КАСст. 77 КАС

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 07.05.2024 № 31дск-ос, поновлення на посаді заступника керівника Управління оперативно-технічного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 183 238,86 грн. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначав, що скорочення його посади мало штучний…

Мотивація суду: Суд встановив, що скорочення штату центрального апарату Державного бюро розслідувань було проведено обґрунтовано з метою оптимізації структури. Відповідач дотримався встановленої процедури, завчасно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 2‑2 КЗпПст. 5‑1 КЗпПст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК

У січні 2024 року вчитель японської мови з багаторічним стажем звернулася до суду з позовом до Київської гімназії східних мов № 1 та начальника Управління освіти про визнання факту мобінгу (цькування). Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що після виникнення трудових конфліктів адміністрація закладу чинила на неї психологічний та економічний тиск: запровадила простій без достатніх підстав, встановила невигідний індивідуальний графік роботи, безпідставно відрахувала частину заробітної плати…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність систематичних, тривалих умисних дій або бездіяльності роботодавця, спрямованих на приниження честі та гідності працівника. Доводи позивача свідчать лише про її незгоду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 36 КЗпПст. 2‑2 КЗпПст. 5‑1 КЗпПст. 367 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «КЦУ» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стверджуючи, що звільнення за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП) відбулося під тиском. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши відсутність доказів примусу. В апеляційній скарзі позивачка просила витребувати логи системи електронного документообігу, проте апеляційний суд відхилив це клопотання через порушення процесуальних строків подання доказів. Суд апеляційної інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка добровільно підписала заяву про звільнення за угодою сторін за допомогою КЕП, а доказів психологічного тиску чи мобінгу не надала. Апеляційний суд відхилив клопотання…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 5‑1 КЗпПст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 9‑1 ЗУ «Про державну службу»ст. 77 КАС

Справа стосується спору про поновлення на державній службі після скасування попереднього незаконного звільнення. Позивач був звільнений наказом від 20.03.2026, яким його фактично звільнили «заднім числом» (20.10.2021) через нібито відмову від запропонованих вакантних посад. Суд встановив, що відповідач не дотримався процедури, передбаченої ст. 9‑1 Закону України «Про державну службу», оскільки наказ про звільнення був виданий до того, як позивач отримав відповідь на свій запит щодо повного…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру звільнення, оскільки видав наказ про звільнення до закінчення строку надання позивачем відповіді на уточнену інформацію про вакансії. Крім того, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 67

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 67

  2. 12.09.2025

    Рішень за цією редакцією: 21 із 67

  3. 11.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 14 із 67

  4. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 67

  5. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 27 із 67

Показати всі 7 редакцій

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 67

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 67

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 67 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.