Перейти до вмісту

Стаття 2-1 Кодексу законів про працю. Рівність трудових прав громадян України, недопущення дискримінації у сфері праці

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Стаття для працівників, яких утискають на роботі або при працевлаштуванні через вік, стать чи погляди.

Текст статті

ч. 1

Забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров’я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов’язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об’єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов’язаними з характером роботи або умовами її виконання.

ч. 2

Не вважаються дискримінацією у сфері праці встановлені цим Кодексом та іншими законами дії, а також обмеження прав працівників, що залежать від властивих певному виду робіт вимог (щодо віку, освіти, стану здоров’я, статі) чи обумовлені необхідністю посиленого соціального та правового захисту деяких категорій осіб.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Законами і статутами господарських товариств (крім акціонерних), сільськогосподарських кооперативів, фермерських господарств, громадських об’єднань, релігійних організацій та заснованих релігійними організаціями юридичних осіб можуть встановлюватися переваги для їхніх засновників (учасників) і членів при наданні роботи, переведенні на іншу роботу та залишенні на роботі в разі звільнення.

ч. 4

Особи, які вважають, що вони зазнали дискримінації у сфері праці, мають право звернутися із скаргою до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та/або до суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття забороняє будь-яке обмеження трудових прав працівників за статтю, віком, станом здоров'я чи іншими ознаками, які не впливають на виконання роботи. Ті, хто зіткнувся з дискримінацією, мають право поскаржитися до органів влади, омбудсмана або звернутися до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 9
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач залишав заяви про працевлаштування у скриньці для кореспонденції без надання обов'язкових документів, передбачених статтею 24 КЗпП України, та на момент його звернень набір працівників на посаду не здійснювався. Доказів вчинення щодо позивача дискримінації чи мобінгу під час прийняття на роботу матеріали справи не містять. Факти звернення до суду з позовами не свідчать про порушення трудових прав роботодавцем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 274/8409/24

  • Суди встановили, що позивач не надала доказів систематичного психологічного чи економічного тиску, а її незгода зі звільненнями та змінами умов праці не є мобінгом. Верховний Суд підкреслив, що закон про протидію мобінгу не має зворотної дії в часі, тому події 2018‑2020 років не можуть бути кваліфіковані як мобінг. Дії роботодавця щодо зміни умов праці та оплати визнано правомірними в межах його повноважень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/12586/24

  • Суд встановив, що позивачка не надала належних доказів дискримінації за ознакою інвалідності. Хоча окремі накази про звільнення та дисциплінарні стягнення були визнані незаконними в інших справах, це не свідчить про наявність саме дискримінаційного мотиву з боку роботодавця.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/7916/19

Маєте справу за ст. 2‑1 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 214/2218/2629.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 2 КЗпПст. 2‑1 КЗпП

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу 29 жовтня 2026 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: КНТ «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР) про порушення трудових прав працівників та встановлення факту мобінгу. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час здійснював щодо них психологічний тиск, цькування, створював ворожу атмосферу та примушував до звільнення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через те, що позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3 (завідувача відділення), який є неналежним відповідачем у трудових спорах, оскільки належним…

2.Справа № 274/8409/2430.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 2‑1 КЗпПст. 2‑2 КЗпП

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Бердичівтеплоенерго» про зобов'язання укласти трудовий договір на посаду оператора котельні, починаючи з 25 вересня 2024 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання дій відповідача дискримінацією і мобінгом. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що подавав численні заяви через пошту та кидав їх до вхідної скриньки підприємства, але отримував відмови, тоді як інших осіб працевлаштовували. Рішенням…

Мотивація суду

Суди встановили, що позивач залишав заяви про працевлаштування у скриньці для кореспонденції без надання обов'язкових документів, передбачених статтею 24 КЗпП України, та на момент його звернень…

3.Справа № 332/4754/2327.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 2‑1 КЗпПст. 374 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «СК «Кредо» про визнання факту мобінгу під час трудової діяльності та стягнення моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після виявлення нею конфлікту інтересів та повідомлення про це керівництва і Національного банку України, вона стала об'єктом цькування: до неї застосовувалися заходи економічного та психологічного тиску, ігнорувалися заяви про відпустки, встановлювалося надмірне або нерівномірне робоче навантаження, створювалися…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що дії роботодавця та керівництва відповідали чинному законодавству та були спрямовані на забезпечення робочої дисципліни і виконання трудових обов'язків. Ознак систематичного…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 27.05.2022

    Закон № 2253-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 26

  3. 01.01.2020

    Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 7

  4. 26.11.2015

    Акти редакції від 26.11.2015: Закон № 734-VIII від 03.11.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення встановлених законом гарантій працівникам, призваним на військову службу»; Закон № 785-VIII від 12.11.2015 «Про внесення зміни до Кодексу законів про працю України щодо гармонізації законодавства у сфері запобігання та протидії дискримінації з правом Європейського Союзу» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.