Перейти до вмісту

Стаття 235 КЗпП. Поновлення на роботі та вимушений прогул

Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+65 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв’язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

ч. 2

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

ч. 4

У разі наявності підстав для поновлення на роботі працівника, який був звільнений у зв’язку із здійсненим ним або його близькою особою повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, та за його відмови від такого поновлення орган, який розглядає трудовий спір, приймає рішення про виплату йому грошової компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а у випадку неможливості поновлення - у розмірі дворічного середнього заробітку.

ч. 5

У разі затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з вини роботодавця працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

ч. 6

При винесенні рішення про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу, у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації (крім випадків виконання робіт чи надання послуг за гіг-контрактом у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"), орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про нарахування та виплату такому працівникові заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

ч. 7

За відсутності підтверджень, що резидент Дія Сіті ввів фізичну особу в оману щодо правової природи гіг-контракту, вчиненого з нею згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", його укладення та/або виконання не може вважатися вступом у трудові відносини та/або виконанням роботи без укладення трудового договору (контракту).

ч. 8

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття зобов'язує поновити людину на посаді у разі незаконного звільнення чи переведення та виплатити їй середній заробіток за вимушений прогул. Також вона визначає порядок зміни запису про причину звільнення, виплати викривачам корупції та оформлення працівників, які працювали без трудового договору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4 249Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 719Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 206 по суті
  • 46 %Задоволено частково, із 206 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 238Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 4 249 рішень цих років, які система розібрала

2016: 272017: 172018: 3952019: 5442020: 6172021: 3882022: 3992023: 3802024: 3562025: 4072026: 719
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39%
46%
15%
Задоволено — 81 з 206Задоволено частково — 94 з 206Відмовлено — 31 з 206

Відсотки — частка з 206 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 206 рішень по суті, з них 46 % — «Задоволено частково».
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 142 рішення по суті, з них 44 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 3 238 рішень із 4 249 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 863 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 65 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що висновки Кадрової комісії про недоброчесність прокурора ґрунтувалися на припущеннях та недоведених обставинах щодо майна його тещі, придбаного задовго до початку роботи позивача в прокуратурі та за наявності власних легальних джерел доходів. Оскаржуване рішення комісії не містило належного обґрунтування та документального підтвердження виявлених невідповідностей, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали його та наказ про звільнення протиправними і поновили…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/39174/21
  • Суд апеляційної інстанції передчасно зменшив розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не перевіривши належним чином розрахунки та без урахування норм щодо коригування заробітку у зв'язку з підвищенням окладів. Оскільки касаційний суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати обставини та перераховувати суми, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/7982/14
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у поновленні на роботі та стягненні середнього заробітку, оскільки законом прямо передбачено обов'язок поновлення незаконно звільненого працівника на попередній посаді, а матеріали справи не містять доказів умисного затягування розгляду справи з вини позивача. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що хронологія подій та відсутність належних повідомлень про судові засідання…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/35073/21-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 4 249

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 40 КЗпПст. 235 КЗпПст. 53‑4 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 141 ЦПК

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут Медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва НАМН України» за участю третьої особи НАЗК, суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. Суд визнав незаконним та скасував наказ від 02.07.2026 № 141-к про звільнення позивачки за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновив її на посаді та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.07.2026 по 23.09.2026 у розмірі 102 881,25 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про незаконність звільнення, оскільки роботодавець безпідставно відмовив позивачці у переведенні на вакантну посаду за наявності її згоди та відповідної кваліфікації, а також…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 179 КЗпПст. 235 КЗпПст. 236 КЗпП

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.05.2025 по 03.06.2025 у розмірі 56878,39 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що попри наявність судового рішення у справі №340/4438/24, яким зобов'язано допустити його до роботи на умовах неповного робочого часу в період…

Мотивація суду: Вичерпний перелік підстав для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено статтями 235 та 236 КЗпП України і він не підлягає розширеному тлумаченню. Оскільки спір стосується…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 235 КЗпПст. 77 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення, компенсації та відпускних. Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 640/11970/20 було поновлено позивача на посаді Керівника Другого підрозділу детективів НАБУ. Проте відповідач виконав це рішення з затримкою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі за період…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 235 КЗпПст. 350 КАС

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора та Кадрової комісії про визнання протиправним і скасування рішення від 08 листопада 2021 року № 1 про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення від 15 грудня 2021 року № 1695ц, поновлення на посаді прокурора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стало рішення Кадрової комісії, яка дійшла висновку про невідповідність прокурора критеріям…

Мотивація суду: Суди встановили, що висновки Кадрової комісії про недоброчесність прокурора ґрунтувалися на припущеннях та недоведених обставинах щодо майна його тещі, придбаного задовго до початку роботи позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 19 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Під час…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що наказ про призначення позивача на іншу посаду, на якій нібито мав місце прогул, було скасовано в судовому порядку у іншій справі, що свідчить про відсутність у нього обов'язку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4 249

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 125 із 4 249

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 052 із 4 249

  3. 14.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 243 із 4 249

  4. 10.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 52 із 4 249

  5. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 794 із 4 249

Показати всі 10 редакцій

2015

  1. 26.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 983 із 4 249

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 249

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 249

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 249

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 249

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (7) →

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 4 249 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.