Перейти до вмісту

Стаття 49-2 КЗпП. Порядок вивільнення працівників

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

ч. 2

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49‑4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов’язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об’єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

ч. 4

Вимоги частин першої - третьої цієї статті не застосовуються до домашніх працівників, до працівників, які вивільняються у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, пов’язаними з виконанням заходів під час мобілізації, на особливий період, а також у зв’язку з неможливістю забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв’язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

ч. 5

Державна служба зайнятості інформує працівників про роботу в тій самій чи іншій місцевості за їх професіями, спеціальностями, кваліфікаціями, а у разі їх відсутності - здійснює підбір іншої роботи з урахуванням індивідуальних побажань і суспільних потреб. У разі потреби особу може бути направлено, за її згодою, на професійну перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до законодавства.

ч. 6

Вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів; у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті; не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом’якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

ч. 7

Вивільнення працівників відповідно до пункту 6 частини першої статті 41 цього Кодексу здійснюється в такому порядку: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 10 календарних днів; не пізніше ніж за 10 календарних днів до запланованого вивільнення працівників первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини вивільнення, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. У разі якщо вивільнення працівників є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", роботодавець за 10 календарних днів до проведення звільнення повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників, а також протягом п’яти календарних днів проводить консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведення їх кількості до мінімуму або пом’якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Одиницю виключено Закон № 259-VIII від 18.03.2015Дослівно з джерела

Частину статті 49‑2 виключено на підставі Закону № 259-VIII від 18.03.2015

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець зобов'язаний попередити про звільнення за два місяці, врахувати переважне право залишитися на роботі та запропонувати інші наявні посади. Для державних службовців цей строк становить 30 календарних днів, а в окремих передбачених законом випадках — 10 днів із обов'язковим інформуванням профспілки та служби зайнятості.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 448Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 259Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
  • 54 %Відмовлено, із 72 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 127Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 448 рішень цих років, які система розібрала

2016: 132017: 62018: 3002019: 4392020: 3862021: 2702022: 1762023: 2052024: 1882025: 2062026: 259
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

28%
18%
54%
Задоволено — 20 з 72Задоволено частково — 13 з 72Відмовлено — 39 з 72

Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 72 рішення по суті, з них 54 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 2 127 рішень із 2 448 за статтею (87 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 334 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у поновленні на роботі та стягненні середнього заробітку, оскільки законом прямо передбачено обов'язок поновлення незаконно звільненого працівника на попередній посаді, а матеріали справи не містять доказів умисного затягування розгляду справи з вини позивача. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що хронологія подій та відсутність належних повідомлень про судові засідання…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/35073/21-ц
  • Суди встановили, що роботодавець правомірно здійснив скорочення штату, заздалегідь та належно повідомив позивача через узгоджені засоби електронного зв'язку і запропонував наявні вакансії, проявивши недобросовісну поведінку з боку працівника. Оскільки скорочена посада заступника директора була єдиною, норми про переважне право на залишення на роботі не підлягають застосуванню через відсутність аналогічних посадових осіб для порівняння.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/6756/23
  • Законодавець під час припинення ФССУ шляхом приєднання до ПФУ не передбачив спеціального механізму переведення працівників, на яких поширювалося трудове законодавство, на посади державної служби в органах ПФУ без дотримання процедури конкурсу. Суди встановили, що відповідач виконав вимоги трудового законодавства щодо попередження про вивільнення, а єдина вакантна посада недержавної служби була правомірно запропонована іншій особі, яка мала переважні трудові гарантії. Відтак підстави…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 295/5891/23

Свіжі рішення

останні 5 із 2 448

У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 40 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 5 ЗУ «Про державну службу»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд встановив, що позивач працював у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування України та був звільнений з посади начальника відділу…

Мотивація суду: Функції Фонду соціального страхування були інтегровані до Пенсійного фонду, працівники якого мають статус державних службовців і призначаються виключно за конкурсом відповідно до Закону "Про державну…

У позові відмовленоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 40 КЗпПст. 42 КЗпПст. 43‑1 КЗпПст. 49‑2 КЗпП+2

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» про визнання незаконними та скасування наказів про зміни до штатного розпису та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 120000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що її звільнення пов'язане з політичними інтригами, тиском на неї та її чоловіка, а також виконанням нею…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець дотримався процедури скорочення штату, персонально попередив позивача у встановлений законом строк та запропонував усі наявні вакантні посади, яким відповідала її…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 40 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 235 КЗпПст. 77 КАС

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 640/20926/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд встановив, що позивач проходив службу в органах податкової міліції на посаді начальника третього відділу Управління організації викриття економічних злочинів ГУОРД ДФС України. Наказом…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час звільнення позивача відповідач порушив вимоги трудового законодавства щодо належного запропонування всіх наявних вакантних посад та з'ясування можливості подальшого…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 42 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 202 КЗпП+2

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Рено Україна» про визнання дій службових осіб мобінгом, визнання недійсними наказу про майбутнє звільнення, повідомлення про відсутність посад і наказу про скорочення штату, а також про стягнення 200 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після викриття корупційних дій співробітників компанії у справі «Автогор» він зазнав психологічного тиску та цькування (мобінгу), наслідком чого стало скорочення його посади…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач обрав неефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки оскаржував накази та повідомлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 42 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 12 ЦПК+2

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного науково-контрольного інституту біотехнологій і штамів мікроорганізмів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач обґрунтовував вимоги незаконністю наказу від 06 березня 2023 року про його звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників. На думку позивача, роботодавець порушив процедуру попередження за два…

Мотивація суду: Суди встановили, що роботодавець правомірно здійснив скорочення штату, заздалегідь та належно повідомив позивача через узгоджені засоби електронного зв'язку і запропонував наявні вакансії, проявивши…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 448

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 41 із 2 448

  2. 24.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 482 із 2 448

  3. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 416 із 2 448

  4. 27.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 40 із 2 448

  5. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 15 із 2 448

Показати всі 13 редакцій

2020

  1. 02.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 668 із 2 448

2015

  1. 15.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 786 із 2 448

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 448

2014

  1. 01.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 448

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 448

2001

  1. 01.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 448

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 448

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 448

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (6) →

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 448 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.