Перейти до вмісту

Стаття 87 ЗУ «Про державну службу». Звільнення з держслужби за ініціативою керівника

Припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 06.03.2021актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Підставами для припинення державної служби за ініціативою суб’єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1‑1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

ч. 2

Підставою для припинення державної служби за ініціативою суб’єкта призначення може бути нез’явлення державного службовця на службу протягом більш як 120 календарних днів підряд або більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності (без урахування часу відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами), якщо законом не встановлено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) у разі певного захворювання.

За державним службовцем, який втратив працездатність під час виконання посадових обов’язків, посада зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суб’єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1‑1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб’єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

ч. 4

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1‑1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

ч. 5

Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб’єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає причини, з яких керівник може звільнити державного службовця, зокрема через скорочення штату, ліквідацію органу, тривалу непрацездатність або дисциплінарний проступок. Вона встановлює обов'язок попередити працівника за 30 календарних днів у разі скорочення, запропонувати іншу посаду та виплатити допомогу у розмірі двох зарплат.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 964Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 145Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 58 по суті
  • 50 %Відмовлено, із 58 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 813Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 964 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 182019: 642020: 932021: 1002022: 1552023: 1312024: 1252025: 1322026: 145
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

24%
26%
50%
Задоволено — 14 з 58Задоволено частково — 15 з 58Відмовлено — 29 з 58

Відсотки — частка з 58 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 58 рішень по суті, з них 50 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 33 рішення у 2026 році, з них 55 % — «Відмовлено».
  • Ще 25 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 813 рішень із 964 за статтею (84 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 181 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що суб'єкт призначення не виконав обов'язок щодо одночасного пропонування позивачу всіх рівнозначних вакантних посад державної служби (зокрема в інших територіальних органах ДПС) при попередженні про звільнення, оскільки делегування таких повноважень керівнику територіального органу є неправомірним. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про незаконність звільнення та залишив судові рішення без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/11119/23
  • Суди встановили факт реального скорочення штату та чисельності працівників у зв'язку зі зміною структури БЕБ України. Оскільки позивача було призначено на посаду в період дії воєнного стану без конкурсного відбору відповідно до частини п'ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», законодавство прямо забороняє його переведення на інші посади державної служби, що виключає обов'язок роботодавця пропонувати вакансії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/22079/22
  • Суд встановив, що реорганізація державного органу є законною підставою для звільнення, а відповідач виконав обов'язок щодо пропонування вакантних посад у межах реорганізованого органу. Порушень процедури звільнення, які б тягнули за собою поновлення на посаді, не виявлено, а доводи позивача щодо необхідності погодження звільнення з профспілкою визнано безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/92/22

Свіжі рішення

останні 5 із 964

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Рахункової палати про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2025 №1018-к про звільнення з посади заступника начальника відділу аудиту інформатизації та зв`язку департаменту контролю у сфері оборони та паливно-енергетичного комплексу на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач дотримався процедури вивільнення державних службовців згідно зі статтею 87 Закону України «Про державну службу». На момент попередження позивачки рівнозначні вакантні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 2 КАСст. 304 КАСст. 308 КАС+1

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 300/7902/25 за позовом ОСОБА_1 до ДМС України та УДМС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю: скасував наказ…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що ліквідація Управління ДМС в Івано-Франківській області та передача його функцій Західному міжрегіональному управлінню…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 328 КАСст. 350 КАС

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України та ГУ ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Закарпатській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивача було звільнено 20 листопада 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв'язку зі скороченням посади…

Мотивація суду: Суди встановили, що суб'єкт призначення не виконав обов'язок щодо одночасного пропонування позивачу всіх рівнозначних вакантних посад державної служби (зокрема в інших територіальних органах ДПС)…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 42 КЗпПст. 77 КАСст. 90 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд установив, що позивач обіймав посаду головного державного інспектора відділу чергових Митниці. У зв'язку зі скороченням граничної чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби…

Мотивація суду: Суд встановив, що скорочення чисельності працівників митниці відбулося на підставі відповідного наказу Держмитслужби у зв'язку зі зменшенням штату з 101 до 44 одиниць. Відповідач завчасно попередив…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 83 ЗУ «Про державну службу»ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 235 КЗпПст. 2 КАС+1

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що позивача було звільнено на підставі наказу Держархбудінспекції від 16.03.2021 № 93 "ОС" у зв'язку з ліквідацією органу. Фактичне звільнення відбулося після закінчення періоду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного наказу про звільнення, оскільки відповідачем було порушено гарантії щодо звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності та встановлену…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 964

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 57 із 964

  2. 06.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 713 із 964

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 103 із 964

  4. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 41 із 964

  5. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 50 із 964

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 964 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.