Стаття 83 ЗУ «Про державну службу». Підстави для припинення державної служби. Підстави звільнення з держслужби

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що позивача було звільнено на підставі наказу Держархбудінспекції від 16.03.2021 № 93 "ОС" у зв'язку з ліквідацією органу. Фактичне звільнення відбулося після закінчення періоду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного наказу про звільнення, оскільки відповідачем було порушено гарантії щодо звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності та встановлену…

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національної служби посередництва і примирення (НСПП) про визнання протиправним та скасування наказу від 07.07.2023 № 108-к, поновлення на посаді начальника Закарпатського відділення НСПП, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позивач обґрунтовував позов тим, що досягнення 65-річного віку не є автоматичною підставою для звільнення за наявності права на продовження…

Мотивація суду: Досягнення державним службовцем 65-річного віку є підставою для припинення державної служби за п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу». Продовження служби після цього віку є…

Позивач оскаржив наказ про звільнення у зв'язку із закінченням строку дії контракту на проходження служби в митних органах, вимагаючи поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд встановив, що на момент видання наказу про звільнення (30.01.2026) позивач перебував на лікарняному. Посилаючись на практику Верховного Суду та положення ч.3 ст.40 КЗпП України, суд визнав, що заборона на звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності є загальною…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача у період тимчасової непрацездатності порушує гарантії ч.3 ст.40 КЗпП України, тому дата звільнення підлягає зміні на перший робочий день після закінчення…

Позивач, будучи державним службовцем АРМА, звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання видати наказ про переведення на нову посаду у зв'язку зі зміною структури органу. Позивач був увільнений від роботи у зв'язку з мобілізацією. Під час його відсутності АРМА змінила штатний розпис, скоротивши відділ, де працював позивач. Позивач вважав, що його мали перевести на нову посаду, а не виводити «поза штат». Суд, проаналізувавши норми КЗпП України…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки позивач перебуває на військовій службі, а його звільнення не відбулося, питання переведення на нову посаду має вирішуватися після його повернення з військової служби…

Позивачка звернулася до суду з позовом до Верховного Суду України та Ліквідаційної комісії про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1 090 608,56 грн та компенсації у розмірі 24 186,16 грн за період з липня 2018 року по липень 2020 року. Позивачка стверджувала, що продовжує перебувати у трудових відносинах. Відповідачі заперечували проти позову, вказуючи на те, що позивачка була звільнена 16.07.2018 у зв'язку з ліквідацією Верховного Суду України, наказ…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка була звільнена у 2018 році у зв'язку з ліквідацією Верховного Суду України, наказ про звільнення є чинним та не скасованим. Документи, на які посилається позивачка…