Стаття 88-1 ЗУ «Про державну службу». Припинення державної служби з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби. Припинення державної служби з підстав…

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці щодо скасування наказу про припинення державної служби та звільнення. Позивач був звільнений у зв'язку з нібито невиконанням умов контракту про проходження державної служби, зокрема через недосягнення ключових показників ефективності. Суд встановив, що фактичною підставою для звільнення стало дисциплінарне стягнення (догана), яке було скасовано постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів невиконання позивачем умов контракту, а дисциплінарне стягнення, яке слугувало підставою для звільнення, було скасовано в судовому порядку…

Справа стосується спору про поновлення на посаді начальника Одеської митниці після звільнення за неналежне виконання умов контракту. Позивач був звільнений 09.02.2022 на підставі доповідної записки, яка вказувала на невиконання показників ефективності за листопад 2021 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши звільнення незаконним. Суд встановив, що позивач приступив до виконання обов'язків лише 08.11.2021, тому відповідальність за показники, що стосувалися всього…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів фактів неналежного виконання позивачем умов контракту, оскільки більшість закидів стосувалися періодів, коли позивач не обіймав посаду або не мав об'єктивної…

Справа стосувалася оскарження звільнення державного інспектора митниці, який працював за контрактом. Позивач був звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.83 та ст.88‑1 Закону «Про державну службу» через неналежне виконання умов контракту (неподання звіту та недосягнення ключових показників). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що відсторонення від посади унеможливлювало виконання завдань. Проте Верховний Суд скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції зазначив…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не виконав умови контракту в частині подання звіту про виконання завдань за III квартал 2022 року, що є самостійною підставою для розірвання контракту…

Справа стосується спору про незаконне звільнення державного службовця (головного державного інспектора митниці) за неналежне виконання умов контракту. Позивач був звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 88‑1 Закону України «Про державну службу». Підставою для звільнення стала доповідна записка, в якій зазначалося про неналежний контроль позивача за підпорядкованими особами під час митного оформлення транспортних засобів 30 червня 2022 року. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача за неналежне виконання умов контракту від 01.07.2022 є протиправним, оскільки контракт набрав чинності лише 08.07.2022, а інкриміновані порушення стосувалися дій…

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Позивач був звільнений у зв'язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи звільнення незаконним. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд касаційної інстанції встановив, що відповідач довів факт невиконання позивачем…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не забезпечив належне виконання завдань за контрактом та контроль за підлеглими, що підтверджено матеріалами справи. Суди попередніх інстанцій помилково посилалися…