Стаття 351 КАС. Підстави для скасування або зміни судового рішення
Підстави для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+29 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд скасовує рішення та ухвалює нове чи змінює його, якщо закон застосували неправильно або порушили правила процесу, що призвело до незаконного результату. Зміна рішення може полягати в оновленні чи доповненні його мотивів або резолютивної частини.
Швидкі відповіді
Суд робить це повністю або частково, якщо рішення, переглянуте в передбачених ст. 341 межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Ні. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням таких норм вважається: неправильне тлумачення закону, застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10 055Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 303Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 10 055 за статтею
- 10 055Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 10 055 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 10 055 рішень із 10 055 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 412 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 29 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що Закон про Державний бюджет України не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і гарантій, передбачених спеціальними законами, такими як Закон України «Про прокуратуру». У разі колізії норм слід застосовувати норми спеціального закону, а застосування понижувальних коефіцієнтів до пенсій на підставі підзаконних актів та бюджетного закону є порушенням статті 46 Конституції України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/10826/25Верховний Суд дійшов висновку, що поняття «безстрокова знижка» суперечить дефініції знижки як тимчасового зменшення ціни згідно із Законом «Про рекламу», а тому відсутність дати початку і закінчення акції у зовнішній рекламі є порушенням ч. 4 ст. 8 цього Закону. Оскільки на момент прийняття рішення Держпродспоживслужби відповідач не надав внутрішній наказ про безстроковість знижок, орган контролю прийняв законне рішення. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/25358/25Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач здійснив масштабне будівництво багатоквартирного будинку (2833,1 кв.м) на земельній ділянці присадибного призначення без належних дозвільних документів та з істотним відхиленням від будівельного паспорта. Оскільки правовстановлюючі документи на будівництво були скасовані, а об'єкт зведено з порушенням цільового призначення землі та містобудівних вимог, позов міської ради про знесення самочинного будівництва за рахунок відповідача є обґрунтованим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1938/16
Свіжі рішення
останні 5 із 10 055
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправними дії пенсійного органу щодо виплати йому пенсії з 01 січня 2025 року з обмеженням її максимальним розміром та із застосуванням коефіцієнтів зменшення, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, та зобов'язати виплачувати пенсію…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон про Державний бюджет України не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і гарантій, передбачених спеціальними законами, такими як Закон України «Про прокуратуру»…
У липні 2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося з позовом до ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАП» про стягнення штрафів у розмірі 5083 грн за кожним із двох рішень від 29.05.2025 № 74 та № 75 за порушення законодавства про рекламу. Своєю чергою, Товариство подало зустрічний позов про скасування цих рішень. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов Держпродспоживслужби: стягнув штраф за рішенням № 75 (5083 грн)…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що поняття «безстрокова знижка» суперечить дефініції знижки як тимчасового зменшення ціни згідно із Законом «Про рекламу», а тому відсутність дати початку і закінчення…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на судові рішення попередніх інстанцій у справі за позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва. У квітні 2016 року міська рада звернулася до суду з позовом про знесення самочинно збудованого триповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами загальною площею 2833,1 кв.м на земельній ділянці по АДРЕСА_1…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач здійснив масштабне будівництво багатоквартирного будинку (2833,1 кв.м) на земельній ділянці присадибного призначення без належних дозвільних документів…
У квітні 2024 року ТОВ «Парі Рітейл» звернулося з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування підпункту 3.9 рішення від 02.11.2023 №7240/7281 щодо обов'язку сплати коштів за користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на нерухомість до реєстрації оренди, а також визнання неправомірними дій Департаменту щодо здійснення попереднього розрахунку. Рішенням суду першої інстанції від 30.01.2025 позов задоволено…
Мотивація суду: Оскаржуване рішення міської ради не створює автоматичного беззаперечного обов'язку позивача щодо сплати конкретної суми без доведення та укладення договору чи звернення до суду. Правовідносини…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправними та скасування рішення комісії від 29 березня 2024 року №2/24 та наказу Мін'юсту від 05 квітня 2024 року №979/5 про тимчасове зупинення діяльності арбітражного керуючого строком на 180 днів. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та зробили помилковий висновок про необхідність настання незворотної матеріальної шкоди…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10 055
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 303 із 10 055
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 6 650 із 10 055
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 3 102 із 10 055
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 348Відмова позивача від позову…42 рішення
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги9 361 рішення
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…33 001 рішення
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…10 055 рішень
- Ст. 352Підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…4 565 рішень
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…19 233 рішення
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю…2 945 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 2 524 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 1 304 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 370 рішеннях
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 367 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 339 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 272 рішеннях
- Ст. 150Підстави забезпечення позовуразом у 244 рішеннях
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 242 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 238 рішеннях
- Ст. 151Види забезпечення позовуразом у 207 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 199 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 198 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 10 055 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»Загальні умови звільнення прокурора з посади…разом у 657 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Гарантії за вкладомразом у 471 рішенні
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 418 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Порядок визначення вкладників…разом у 258 рішеннях
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 257 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті)…разом у 205 рішеннях
- Ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру»Пенсійне забезпечення працівників прокуратуриразом у 194 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 177 рішеннях
- Ст. 118 ЗКПорядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 166 рішеннях
- Ст. 198 ПКПодатковий кредитразом у 161 рішенні
- Ст. 14 ПКВизначення понятьразом у 157 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Грошове забезпечення військовослужбовцівразом у 156 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.