Перейти до вмісту

Стаття 151 КАС. Види забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+73 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

п. 3 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 3 частини першої статті 151 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

ч. 2

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов’язку вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо припинення дії або призупинення дії сертифікатів, схвалень, допусків; 4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій; 5) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов’язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення; 6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку); 7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"; 8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта; 9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта; 10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці; 11) зупинення дії рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих на виконання Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків", а також встановлення для Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їхніх посадових та службових осіб/членів заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень (індивідуальних актів).

ч. 4

Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму.

ч. 5

Зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

ч. 6

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб’єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

ч. 7

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у процедуру проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

ч. 8

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про примусове відчуження майна під час дії воєнного стану, прийнятих відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

ч. 9

Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, щодо господарського товариства, яке відповідає сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує способи, якими суд може захистити людину до завершення спору: зупинити дію акта чи стягнення або заборонити вчиняти дії. Водночас закон встановлює заборони, коли такі заходи вживати не можна, зокрема щодо рішень вищих органів влади, проведення виборів чи наказів військових командирів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 497Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 598Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 887Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 497 рішень цих років, які система розібрала

2018: 192019: 682020: 1202021: 1182022: 982023: 1062024: 1002025: 2702026: 598
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 887 рішень із 1 497 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 692 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 73 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд виходив з того, що настання наслідків у вигляді застосування санкцій нерозривно пов'язане з уведенням у дію рішення РНБО відповідним указом Президента України. Забезпечення позову у спосіб зупинення рішення РНБО фактично призведе до зупинення Указу Президента України та рішення суб'єкта владних повноважень, що прямо заборонено пунктами 1 та 5 частини третьої статті 151 КАС України.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/21/23
  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано задовольнили заяву про забезпечення позову, врахувавши статус позивача як об'єкта критичної інфраструктури, складний фінансовий стан у період воєнного стану та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити відновлення прав платника податків. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що обраний захід є адекватним, співмірним і спрямованим на збереження існуючого становища до вирішення спору по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/32352/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки на момент прийняття судом першої інстанції рішення позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність реальної небезпеки чи заподіяння шкоди. Застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу фактично вирішує позовні вимоги по суті до розгляду справи, що суперечить принципам адміністративного…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 12зп-26/160

Свіжі рішення

останні 5 із 1 497

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 151 КАСст. 150 КАСст. 316 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 420/20669/26 за позовом до Військової академії м. Одеса про визнання протиправним та скасування наказу № 35-РС від 03 червня 2026 року в частині розірвання контракту на навчання, призначення на посаду пожежного та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, оскільки процесуальний закон (п.10 ч.3 ст.151 КАС України) містить пряму заборону зупиняти…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 308 КАСст. 150 КАСст. 151 КАСст. 242 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного реєстру. Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити відповідачу вчиняти дії щодо затримання, доставлення, видачі повісток, внесення даних до системи «Оберіг»…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для забезпечення позову, оскільки позивач не довів наявності очевидних ознак протиправності дій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 242 КАСст. 316 КАС

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову до Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив зупинити утримання та відрахування із його заробітної плати на підставі виконавчих листів, виданих Вінницьким обласним судом 30.11.2001 у справі №1‑6/2001…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів наявності реальної загрози невиконання або утруднення виконання майбутнього судового рішення, а також…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 311 КАСст. 315 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції вчиняти будь-які дії…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про реальну загрозу видалення чи знищення відеозаписів, а також того…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 154 КАСст. 210 КУпАП+1

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення від 26.06.2022. У заяві про забезпечення позову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не надав належних та переконливих доказів того, що невжиття заявлених заходів істотно ускладнить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 497

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 598 із 1 497

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 274 із 1 497

  3. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 15 із 1 497

  4. 19.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 6 із 1 497

  5. 21.06.2024

    Рішень за цією редакцією: 26 із 1 497

Показати всі 14 редакцій

2024

  1. 27.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 6 із 1 497

2023

  1. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 43 із 1 497

2022

  1. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 162 із 1 497

2021

  1. 11.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 130 із 1 497

2020

  1. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 76 із 1 497

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 62 із 1 497

2019

  1. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 12 із 1 497

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 87 із 1 497

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 497

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 497 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.