Перейти до вмісту

Стаття 151 Кодексу адміністративного судочинства. Види забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників судового спору про те, як суд може тимчасово захистити позов і які обмеження діють.

Текст статті

ч. 1

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

п. 3 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 3 частини першої статті 151 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

ч. 2

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов’язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо припинення дії або призупинення дії сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій;

5) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов’язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку);

7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці;

11) зупинення дії рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих на виконання Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків", а також встановлення для Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їхніх посадових та службових осіб/членів заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень (індивідуальних актів).

ч. 4

Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму.

ч. 5

Зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

ч. 6

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб’єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

ч. 7

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у процедуру проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

ч. 8

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про примусове відчуження майна під час дії воєнного стану, прийнятих відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

ч. 9

Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, щодо господарського товариства, яке відповідає сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може забезпечити позов зупиненням дії акта або стягнення чи забороною вчиняти певні дії за умови їх співмірності. Закон забороняє вживати такі заходи щодо актів вищих органів влади, Нацбанку, наказів військових командирів у бойових умовах, а також перешкоджати виборам, судовому добору чи публічним торгам.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, щодо господарського товариства, яке відповідає сукупно таким критеріям:

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 762Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 805Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 900Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 20 · переважно касаційні постанови2019: 71 · переважно касаційні постанови2020: 124 · переважно касаційні постанови2021: 122 · переважно касаційні постанови2022: 103 · переважно касаційні постанови2023: 109 · переважно касаційні постанови2024: 106 · переважно касаційні постанови2025: 3022026: 805
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 900 рішень (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 876 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 80 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд правильно визнав наявність ризику для майнових прав позивача, однак обрав захід забезпечення позову, який не відповідає критеріям правової визначеності та співмірності, оскільки заборона демонтажу окремих квартир без урахування конструктивної єдності будинку є неефективною. Водночас, оскільки на момент касаційного перегляду рішення у справі по суті набрало законної сили та заходи забезпечення позову вже припинили свою дію відповідно до частини шостої статті 157 КАС України, відпала необхідність ухвалювати нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/33959/25
  • Суд зазначив, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення РНБО фактично призведе до зупинення Указу Президента України, що прямо заборонено пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС України. Крім того, оскільки рішення РНБО не є самостійним предметом оскарження у цій справі окремо від указу, його зупинення суперечить також пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України. Усі зміни чи скасування санкцій мають здійснюватися у спеціальному порядку, визначеному Законом України «Про санкції».

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/7/23
  • Суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб зупинення дії Указу Президента України та рішення Ради національної безпеки і оборони України прямо заборонено пунктами 1 та 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України. Настання наслідків застосування санкцій нерозривно пов'язане з указом Президента, тому їх зупинення як захід забезпечення позову є неприпустимим.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/383/25

Маєте справу за ст. 151 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39

Показати всі 14 редакцій

2021

  1. 11.04.2021

    Закон № 1135-IX від 26.01.2021 «Про всеукраїнський референдум» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 138

2020

2019

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.