Перейти до вмісту

Стаття 154 КАС. Розгляд заяви про забезпечення позову

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

ч. 2

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Показати всі 9 частин
ч. 3

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

ч. 4

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

ч. 5

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ч. 6

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

ч. 7

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

ч. 8

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ч. 9

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає прохання про забезпечення позову протягом двох днів без виклику сторін, але за потреби може викликати заявника або призначити засідання. Якщо звернення подано з порушенням вимог або без реєстрації електронного кабінету, його повертають без розгляду, а постановлену ухвалу дозволено оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 307Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 133Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 162Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 307 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 112020: 132021: 172022: 132023: 242024: 242025: 702026: 133
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 162 рішення із 307 за статтею (53 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 166 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано задовольнили заяву про забезпечення позову, врахувавши статус позивача як об'єкта критичної інфраструктури, складний фінансовий стан у період воєнного стану та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити відновлення прав платника податків. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що обраний захід є адекватним, співмірним і спрямованим на збереження існуючого становища до вирішення спору по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/32352/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки на момент прийняття судом першої інстанції рішення позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність реальної небезпеки чи заподіяння шкоди. Застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу фактично вирішує позовні вимоги по суті до розгляду справи, що суперечить принципам адміністративного…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 12зп-26/160
  • Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду про те, що повна заборона органу місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо припинення договорів є надмірною, непропорційною та повністю блокує управління маршрутною мережею міського транспорту. Листи департаменту про намір припинити договори є службовими повідомленнями, а не індивідуальними актами, тому висновки про очевидну протиправність дій на стадії забезпечення позову є передчасними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/40922/25

Свіжі рішення

останні 5 із 307

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 154 КАСст. 316 КАС

Приватне підприємство «Медіт-Сервіс» звернулося до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про скасування вісьмох постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 136 000 грн (по 17 000 грн за кожною постановою). Підставою для накладення штрафів під час рейдових перевірок 17 лютого 2025 року стало нібито здійснення перевезень регулярних пасажирських маршрутів без чинних копій розкладів руху та схем маршруту, затверджених…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент проведення рейдових перевірок діяла ухвала суду про забезпечення позову у справі № 580/22/25, якою було зупинено дію рішення про визнання нового переможця конкурсу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 154 КАСст. 316 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони стягувати з його грошового забезпечення грошові стягнення на підставі наказу командира від 03.02.2026 № 432 до набрання судовим рішенням законної сили. Суд першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки потенційні майнові втрати позивача є тимчасовими і можуть бути повністю…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 152 КАСст. 153 КАС+2

До Одеського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просили, зокрема, зупинити дію рішення ради партії політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» від 13 серпня 2026 року в частині відкликання їх як депутатів Одеської обласної ради за народною ініціативою, а також заборонити вчиняти певні дії іншим органам. Ухвалою суду першої інстанції від 20 серпня 2026 року у задоволенні заяви було відмовлено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що за відсутності належних доказів обізнаності політичної партії про попередню судову заборону на момент прийняття рішення, а також з огляду на чинність інших…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 154 КАСст. 210 КУпАП+1

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення від 26.06.2022. У заяві про забезпечення позову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не надав належних та переконливих доказів того, що невжиття заявлених заходів істотно ускладнить…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 41 ЗУ «Про адвокатуру»+2

17 вересня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 520/25390/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень дисциплінарної палати від 08 липня 2026 року про порушення дисциплінарних справ за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зобов'язання прийняти рішення про відмову в їх…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не довів, що невжиття таких заходів може…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 307

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 133 із 307

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 100 із 307

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 74 із 307

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 307

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 307 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.