Перейти до вмісту

Стаття 156 КАС. Виконання ухвали про забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

ч. 2

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документа та підлягає негайному виконанню одразу після її винесення, навіть якщо її оскаржують. Суд одразу надсилає документ заявнику, усім залученим особам та відповідним органам, а за її невиконання настає відповідальність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 180Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 180 за статтею
  • 156Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 180 рішень цих років, які система розібрала

2016: 102017: 232018: 622019: 432020: 192021: 102022: 22023: 22024: 32025: 32026: 3
20162026
  • Верховний Суд — 156 рішень із 180 за статтею (87 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податковий орган не довів факт торгівлі без марок, а лише стверджував про зберігання, причому перевірка почалася після вилучення товару поліцією. Місця зберігання були офіційно зареєстровані, а розпорядження про анулювання ліцензії прийнято всупереч чинній судовій забороні на такі дії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/1140/23
  • Суд встановив, що НКРЕКП не надала позивачу можливості добровільно усунути порушення через відсутність розпорядження, а також порушила ухвалу суду про забезпечення позову, якою було заборонено проведення перевірки. Верховний Суд підтвердив протиправність постанови про штраф, змінивши мотивувальну частину рішень судів нижчих інстанцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4367/19
  • Суд встановив, що бажана земельна ділянка входить до масиву земель, щодо яких ухвалою суду в іншій справі заборонено вчиняти будь-які юридичні дії з розпорядження та передачі у власність. Оскільки надання дозволу на розробку проекту землеустрою є невід'ємним етапом процедури передачі землі у власність, така дія підпадає під дію судової заборони. Відтак, відмова сільської ради є правомірною та спрямованою на виконання судового рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/7708/20-а

Свіжі рішення

останні 5 із 180

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 156 КАС

Справа стосується оскарження наказу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу на СУЕП ТОВ «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» у розмірі 2 432 403 190 грн. До подання позовної заяви підприємство звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 80829480. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.04.2026 частково задовольнив заяву. Обидві сторони подали апеляційні скарги. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки стягнення значної суми штрафу…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 154 КАСст. 156 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ТЦК та СП, вимагаючи скасувати рішення про постановку на військовий облік, посилаючись на те, що він був виключений з обліку ще у 2000 році. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, просячи зупинити дію запису про розшук у системі «Оберіг» та заборонити примусове затримання і призов на військову службу до вирішення справи по суті. Суд встановив, що призов позивача на військову службу під час мобілізації до завершення судового розгляду може…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 156 КАСст. 383 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП 'Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області' та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо питань бронювання та мобілізації. Ухвалою суду від 05.12.2025 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, пов'язані з призовом позивача на військову службу. Згодом позивач подав заяву в порядку ст. 383 КАС України, стверджуючи, що відповідач не виконав ухвалу, оскільки в реєстрах 'Оберіг' та 'Резерв+' за ним…

Мотивація суду: Суд встановив, що ухвала про забезпечення позову забороняла лише дії, пов'язані з призовом на військову службу, і не містила вимог щодо коригування відомостей у реєстрах. Оскільки позивач не надав…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 156 КАСст. 248 КАС+2

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини про визнання протиправними та скасування наказів про призов і мобілізацію, зобов'язання вчинити дії. Позивач зазначав про наявність у нього законної відстрочки від мобілізації та просив заборонити направляти його до інших частин, залучати до бойових дій та зупинити дію мобілізаційного розпорядження. Суд встановив, що позивач набув…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 150 КАС+2

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до районного ТЦК та СП (ІНФОРМАЦІЯ_1) і Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень щодо мобілізації протиправними, скасування наказу командира частини № 326 від 15.11.2025 про зарахування до списків особового складу та зобов'язання звільнити зі служби. Заяву мотивовано тим, що 14.11.2025 позивача разом із хворою матір'ю затримали на пункті пропуску, вилучили…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист і поновлення прав позивача, який надав докази наявності чинної відстрочки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 180

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 180

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 144 із 180

  3. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 33 із 180

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 180

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 180 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.