Стаття 383 КАС. Визнання протиправними рішень…
Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 21.06.2024актуально на 29.09.2026+99 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Показати всі 6 частинЗгорнути
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Таку заяву має право подати до суду першої інстанції особа-позивач, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо суб’єкт владних повноважень — відповідач вчинив протиправні рішення, дії чи бездіяльність на виконання цього рішення або порушив підтверджені ним права.
Заяву можна подати протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня її отримання письмово або в засіданні. У разі невідповідності заяви встановленим вимогам або неподання особою, яка зобов’язана зареєструвати електронний кабінет за ст. 18, заява ухвалою суду повертається заявнику.
За відсутності порушень суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка оскаржується за правилами ст. 294. Якщо підстави для задоволення заяви є, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 399Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 789Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 90 по суті
- 77 %Відмовлено, із 90 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 548Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 399 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 90 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 90 рішень по суті, з них 77 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 548 рішень із 1 399 за статтею (39 %).
- За останній рік статтю застосовано у 905 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 99 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, а питання щодо перевірки правомірності дій суб'єкта владних повноважень на стадії виконання мають вирішуватися в межах спеціальних процедур судового контролю (зокрема, за статтею 383 КАС України), а не шляхом пред'явлення нового позову. Обставина неналежного виконання рішення суду та застосування при цьому нормативного акта не утворює нового предмета публічно-правового спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/490/26Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм щодо судового контролю за виконанням судових рішень (статті 382, 383 КАС України) виключає можливість звернення з окремим позовом, предметом якого є спонукання до виконання рішення суду в іншій справі. Питання виплати суми пенсії, нарахованої на виконання судового рішення, перебуває в нерозривному зв'язку з предметом попереднього спору, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2624/26Суди дійшли висновку, що спір стосується виконання вже ухваленого судового рішення, тому позивач мав скористатися механізмом судового контролю за ст. 383 КАС України, а не подавати новий позов. Оскільки предмет спору вже був вирішений раніше, відкриття провадження за новим позовом є неможливим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/40560/25
Свіжі рішення
останні 5 із 1 399
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року про повернення заяви в порядку ст. 383 КАС України у справі № 400/8091/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції повернув…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву позивача про визнання дій протиправними на виконання рішення суду через пропуск строку. Момент…
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправними дії щодо нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно до рішення суду у справі №120/11606/25 та зобов'язати здійснювати таку виплату без застосування обмежень. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1…
Мотивація суду: Суд зазначив, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з неналежним виконанням рішення суду в іншій справі, а не утворили новий самостійний предмет спору. Наявність спеціальних норм щодо судового…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що раніше рішенням суду від 28 травня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано ПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України № 796-XII у розмірі шести мінімальних…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач (ПФУ), хоча й провів перерахунок пенсії на виконання попереднього рішення суду, фактично виплачує її…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 120/7893/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Предметом позову було визнання протиправними дій пенсійного органу щодо виплати пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 та зобов'язання здійснювати виплати без урахування вказаної постанови…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що пред'явлений позов по суті спрямований на оскарження дій пенсійного органу на стадії виконання раніше ухваленого…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 480/1084/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в межах судового контролю за виконанням судового рішення. Судом першої інстанції було повернуто заяву представника позивача від 27.05.2026 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення від 01.05.2025 у зв'язку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України десятиденний строк для звернення із заявою про визнання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 399
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 789 із 1 399
- 21.06.2024
Рішень за цією редакцією: 294 із 1 399
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 72 із 1 399
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 16 із 1 399
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 228 із 1 399
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 382‑1Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення182 рішення
- Ст. 382‑2Розгляд звіту про виконання судового рішення214 рішень
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення713 рішень
- Ст. 383Визнання протиправними рішень…1 399 рішень
- Ст. 384Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі7 рішень
- Ст. 385Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового…15 рішень
- Ст. 386Підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 316 рішеннях
- Ст. 370Обов'язковість судових рішеньразом у 276 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 183 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 168 рішеннях
- Ст. 170Відмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 142 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 137 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 136 рішеннях
- Ст. 249Окремі ухвали судуразом у 103 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 65 рішеннях
- Ст. 294Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення судуразом у 61 рішенні
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 58 рішеннях
- Ст. 14Обов'язковість судових рішеньразом у 55 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 399 рішень
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду540 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд179 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд158 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд130 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд90 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Державна пенсія особам…разом у 84 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Доплата громадянам…разом у 41 рішенні
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 34 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 31 рішенні
- Ст. 45 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»Установити, що у 2025 році на період дії воєнного стану в Україні доплата непрацюючим…разом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Індексація та перерахунок пенсійразом у 26 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»Об'єкти справляння судового зборуразом у 16 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 15 рішеннях
- Ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Мінімальний розмір пенсії за вікомразом у 13 рішеннях
- Ст. 236 КЗпПОплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі…разом у 10 рішеннях
- Ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсіїразом у 9 рішеннях
- Ст. 118 ЗКПорядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.