Перейти до вмісту

Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства. Закриття провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Підказка для позивача і відповідача про випадки, коли розгляд справи припиняють без ухвалення остаточного рішення.

Текст статті

ч. 1

Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

ч. 2

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави, за яких суд припиняє розгляд справи, зокрема через помилкову юрисдикцію, відмову від позову, примирення сторін або виправлення порушення владою. У такому разі суд постановляє ухвалу, вирішує долю витрат і повернення судового збору, а саме рішення можна оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5 226Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 918Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 70 по суті
  • 54 %Задоволено частково, із 70 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 4 312Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 336 · переважно касаційні постанови2019: 1 375 · переважно касаційні постанови2020: 936 · переважно касаційні постанови2021: 454 · переважно касаційні постанови2022: 257 · переважно касаційні постанови2023: 278 · переважно касаційні постанови2024: 298 · переважно касаційні постанови2025: 3732026: 918
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

32 %
54 %
14 %
Задоволено — 22 з 70 · 32 %Задоволено частково — 38 з 70 · 54 %Відмовлено — 10 з 70 · 14 %

Відсотки — частка з 70 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 59 рішень у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено частково».
  • Ще 11 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 4 312 рішень (83 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 012 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 147 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно закрив провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача, не застосувавши спеціальне правило частини другої статті 319 КАС України, яка вимагає перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухваленого до смерті особи. Крім того, суд апеляційної інстанції не вирішив заяву про заміну сторони правонаступником. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/11284/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси суб'єкта декларування, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у справі, ототожнивши питання судового контролю за законністю адміністративного акта з питанням оцінки наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12611/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що оскарження дисциплінарного стягнення (догани) пов'язане з особистими немайновими правами і не допускає правонаступництва, тому в цій частині провадження закрито правомірно. Водночас вимога про скасування наказу в частині матеріальної відповідальності стосується стягнення конкретних коштів з грошового забезпечення, які у разі скасування наказу підлягають поверненню і входять до складу спадщини або виплачуються членам сім'ї загиблого, а отже, допускає правонаступництво.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/11029/23

Маєте справу за ст. 238 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 86

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 5 139

  3. 28.03.2015

    Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 19.03.2014

    Закон № 887-VII від 14.03.2014 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції Верховного Суду України» — додано ч. 3; змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.11.2011

    Закон № 3932-VI від 20.10.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» — змінено ч. 1; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.