Перейти до вмісту

Стаття 382 КАС. Звіт про виконання судового рішення

Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+244 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб’єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

ч. 2

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

ч. 4

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

ч. 5

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ч. 6

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Людина, яка виграла суд проти органу влади, може просити суд зобов'язати цей орган подати письмовий звіт про виконання рішення. У справах щодо пенсій, пільг і соцвиплат суд обов'язково призначає такий звіт за заявою громадянина, навіть якщо виконавче провадження ще не відкрили.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 558Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 896Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 370 по суті
  • 70 %Задоволено частково, із 370 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 483Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 558 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 132020: 312021: 212022: 292023: 452024: 1392025: 3772026: 1 896
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

20%
70%
10%
Задоволено — 75 з 370Задоволено частково — 259 з 370Відмовлено — 36 з 370

Відсотки — частка з 370 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 370 рішень по суті, з них 70 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 112 рішень у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено частково».
  • Ще 226 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 483 рішення із 2 558 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 124 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 244 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм щодо судового контролю за виконанням судових рішень (статті 382, 383 КАС України) виключає можливість звернення з окремим позовом, предметом якого є спонукання до виконання рішення суду в іншій справі. Питання виплати суми пенсії, нарахованої на виконання судового рішення, перебуває в нерозривному зв'язку з предметом попереднього спору, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2624/26

Свіжі рішення

останні 5 із 2 558

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Раніше прийнятим рішенням суду від 11.07.2025 позов було задоволено та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із збільшенням на 1% заробітку…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії на виконання рішення суду, а виплата нарахованих сум здійснюється відповідно до затвердженого урядом порядку та залежить від виділення…

Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 9 КАСст. 77 КАСст. 139 КАСст. 382 КАС

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач оскаржив обмеження максимальним розміром перерахованої йому пенсії військовослужбовця. Суд установив, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 положення щодо обмеження пенсій за Законом України № 2262-ХІІ визнано неконституційними, у зв'язку з чим такі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність обмеження пенсії позивача максимальним розміром, оскільки після прийняття Конституційним Судом України рішення № 7-рп/2016 від 20.12.2016 положення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 240/12818/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Раніше прийнятим рішенням суду, яке набрало законної сили, на Пенсійний фонд було покладено обов'язок здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган виконує рішення суду належним чином, а розмір нарахованої пенсії станом на січень 2026 року становить 18 888 грн, що відповідає зобов'язальній частині рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Науменко Юлії Іванівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі № 160/2060/26 про відмову у встановленні судового контролю. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю на тій підставі, що відповідач направив до Пенсійного фонду довідку про грошове забезпечення від 19.05.2026. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повне виконання рішення суду, оскільки не перевірив правильність нарахування всіх складових грошового забезпечення та додаткових видів у виданій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 240/31268/23 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Раніше постановою Верховного Суду позов було задоволено та зобов'язано ПФУ нараховувати та виплачувати позивачу пенсію як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення суду виконується пенсійним органом у межах визначеного законодавством порядку та виділених бюджетних асигнувань. Позивач не надав доказів умисного невиконання рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 558

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 896 із 2 558

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 381 із 2 558

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 281 із 2 558

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 558 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.