Стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства. Обов'язковість судових рішень
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+439 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для людей, компаній і влади про те, що рішення суду обов'язкове до виконання після набуття законної сили.
Текст статті
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 045Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 453Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 409 по суті
- 41 %Відмовлено, із 409 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 360Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 409 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 91 рішення у 2026 році, з них 49 % — «Відмовлено».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 317 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 360 рішень (12 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 620 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 439 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення не може бути предметом окремого позову, оскільки для цього існують спеціальні механізми судового контролю (ст. 383 КАС України). Позивач фактично намагається змінити спосіб виконання попереднього рішення, що суперечить процесуальному законодавству.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18574/21Суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду не може бути предметом окремого позовного провадження, оскільки для цього існують спеціальні процесуальні механізми (судовий контроль та порядок виконання рішень). Позивач має право звернутися із заявою про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у межах тієї справи, де було ухвалено рішення, а не подавати новий позов.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/15401/23Суд встановив, що податкова вимога була сформована на підставі даних інтегрованої картки платника, які раніше вже були визнані судом протиправними в межах іншої справи. Оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, контролюючий орган не мав правових підстав для відображення спірного боргу та винесення відповідної вимоги.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/32360/21
Маєте справу за ст. 370 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 06.10.2026 року у виконавчому провадженні №81900601. Судом встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що пенсійний орган не забезпечив повне виконання судового рішення, оскільки після перерахунку пенсії виплачував її у меншому розмірі. Державний виконавець правомірно виніс…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2026 року у справі № 120/12255/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Рішенням суду першої інстанції від 10.02.2026 позов було задоволено частково: зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 12.05.2025 та прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру…
Мотивація суду
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про виконання відповідачем рішення суду, оскільки заяву позивача було розглянуто та прийнято рішення про відмову у внесенні змін до реєстру. Незгода…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. У червні 2026 року позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення від 03.08.2021 у справі № 120/6848/21-а…
Мотивація суду
У справах щодо обчислення, призначення, перерахунку та одержання пенсійних виплат абзац другий частини першої статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX) імперативно зобов'язує суд…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги міського голови Могилів-Подільської міської ради Глухманюка Г.Г. та Могилів-Подільської міської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року у справі № 120/8093/24 за позовом ОСББ "Стависька,65". Судом першої інстанції раніше було задоволено позов частково, визнано бездіяльність ради протиправною та зобов'язано розглянути клопотання про затвердження проєкту землеустрою. У зв'язку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, оскільки судом першої інстанції було передчасно накладено штраф на міського голову без повної оцінки всіх…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 620/2155/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання подати звіт…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що боржник вживає заходів для виконання рішення суду, проте затримка виплати зумовлена відсутністю належного фінансування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд616 рішень · 20,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд476 рішень · 15,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду355 рішень · 11,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд297 рішень · 9,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд271 рішення · 8,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 69 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Залімський І. Г. (Залімський Ігор Геннадійович) · 49 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смілянець Е. С. (Смілянець Едуард Станіславович) · 44 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 271
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 774
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 367Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки5 рішень
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами250 рішень
- Ст. 369Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами102 рішення
- Ст. 370Обов'язковість судових рішень
- Ст. 371Судові рішення, які виконуються негайно462 рішення
- Ст. 372Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах275 рішень
- Ст. 373Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання138 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 378Відстрочення і розстрочення виконання…разом у 913 рішеннях
- Ст. 14Обов'язковість судових рішеньразом у 870 рішеннях
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 716 рішеннях
- Ст. 383Визнання протиправними рішень…разом у 467 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 413 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 270 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 178 рішеннях
- Ст. 372Порядок виконання судових рішень в адміністративних справахразом у 162 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 154 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 151 рішенні
- Ст. 375Зупинення виконання судового рішенняразом у 142 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 113 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.