Стаття 129-1 Конституції України. Обов'язковість судового рішення
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+423 рішення за 30 днів3 редакції акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правило про те, що будь-яке судове рішення є обов'язковим, держава гарантує його виконання, а суд це контролює.
Текст статті
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд ухвалює рішення іменем України, і кожне таке рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення за законом, а суд здійснює контроль за його виконанням.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 617Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 478Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 459 по суті
- 44 %Задоволено, із 459 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 995Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 459 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 459 рішень по суті, з них 44 % — «Задоволено».
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 50 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 995 рішень (28 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 733 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 423 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
З 01.07.2025 функції щодо призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам передано від органів соціального захисту до органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №765. Це спричинило публічне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні на належний орган. Оскільки колишній орган втратив відповідні повноваження і не може виконати судове рішення, обов'язок…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/1688/25Суди дійшли висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки оскаржуваний лист ПФУ має інформаційний характер, не створює правових наслідків і не є актом індивідуальної дії. Фактичною підставою позову є невиконання судових рішень, для чого КАС України встановлено спеціальний порядок судового контролю (ст. 382, 383), що виключає можливість звернення з окремим позовом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/8359/25Суди встановили, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявності складу цивільного правопорушення, зокрема заподіяння йому моральної шкоди та протиправності дій чи бездіяльності органів державної влади у невиконанні судового рішення. Верховний Суд зазначив, що доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/12030/25
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди. Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі № 640/26052/19 ОСОБА_1 було поновлено на посаді прокурора…
Мотивація суду: Суд встановив факт затримки виконання рішення про поновлення позивача на роботі з вини відповідача за період з 21.09.2021 по 11.07.2024, що є підставою для застосування ст. 236 КЗпП України…
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що на виконання судових рішень у справі № 160/22338/25 їй було призначено пенсію за віком з 01.06.2026, однак виплата не здійснюється через застосування пенсійним органом Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що застосування відповідачем Порядку № 821 до виплати поточної пенсії позивача є протиправним, оскільки цей порядок стосується заборгованості за минулий час, а Кабінет Міністрів…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі № 300/2546/25. Суть спору полягала у розгляді заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 26.05.2025, яким було зобов'язано ПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ДСНС. Рішення набрало законної сили 26.08.2025…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання пенсійним органом судового рішення про перерахунок пенсії протягом більш ніж двох місяців з дня набрання ним законної сили. Оскільки з 19.12.2024 набрав чинності Закон…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року у справі № 380/9629/24 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Судовим рішенням від 08.07.2024, яке набрало законної сили 08.08.2024, було частково задоволено позов та зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його в частині виплати перерахованої пенсії. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 300/1473/20. Судом першої інстанції було задоволено заяву ОСОБА_1 та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення від 16 вересня 2020 року про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач у встановлений двомісячний строк не виконав рішення суду в частині виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді. З огляду на положення абзацу 2…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду625 рішень · 17,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд482 рішення · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд389 рішень · 10,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд255 рішень · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду225 рішень · 6,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
3 редакції акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 524
- 30.09.2016
Рішень за цією редакцією: 93
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 127Вимоги до суддів та обмеження для посади21 рішення
- Ст. 128Призначення суддів75 рішень
- Ст. 129Основні засади судочинства10 207 рішень
- Ст. 129‑1Обов'язковість судового рішення
- Ст. 130Фінансування судів і винагорода суддів762 рішення
- Ст. 130‑1без назвиДля захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності…0 рішень
- Ст. 131без назвиВ Україні діє Вища рада правосуддя, яка:133 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 374 рішеннях
- Ст. 46Громадяни мають право на соціальний захист…разом у 96 рішеннях
- Ст. 129Суддя, здійснюючи правосуддя…разом у 88 рішеннях
- Ст. 55Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.разом у 76 рішеннях
- Ст. 124Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.разом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 8В Україні визнається і діє принцип верховенства права.разом у 21 рішенні
- Ст. 56Кожен має право на відшкодування за рахунок держави…разом у 16 рішеннях
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 16 рішеннях
- Ст. 64Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені…разом у 12 рішеннях
- Ст. 43Кожен має право на працю…разом у 10 рішеннях
- Ст. 126Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.разом у 8 рішеннях
- Ст. 17Захист суверенітету і територіальної цілісності України…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.