Стаття 113 Конституції України. Статус і підзвітність Кабінету Міністрів
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 02.03.2014актуально на 05.10.2026+5 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття про статус Кабінету Міністрів, його підзвітність парламенту та підпорядкованість законам.
Текст статті
Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кабінет Міністрів є вищим органом виконавчої влади в країні. Він відповідає перед Президентом і парламентом, звітує Верховній Раді та зобов'язаний діяти виключно за Конституцією, законами, указами Президента і постановами парламенту.
Швидкі відповіді
Відповідно до цієї норми вищим органом у системі органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України.
Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, а також підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.
Кабінет Міністрів України керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, якщо вони прийняті відповідно до Конституції та законів України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 102Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 76Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 76 рішень (75 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Кабінет Міністрів України діяв поза межами своїх повноважень, оскільки встановлення підзаконним актом обмежень, черговості, частковості чи пропорційності виплат за судовими рішеннями про перерахунок пенсій порушує конституційне право на соціальний захист та принцип обов'язковості судових рішень. Уряд не наділений повноваженнями змінювати законодавчо встановлений порядок виконання судових рішень. Запровадження воєнного стану не дає права обмежувати гарантовані статтями 46 та 55 Конституції…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/51895/25Верховний Суд дійшов висновку, що обмеження на використання торговельних марок, встановлені постановою КМУ № 929, суперечать спеціальному законодавству про інтелектуальну власність та виходять за межі повноважень Кабінету Міністрів щодо регулювання ліцензійних умов. Суд визнав протиправними лише ті частини норми, які встановлювали додаткові заборони на використання ТМ, оскільки вони порушують право власності та принципи правової визначеності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/31536/23Суд встановив, що Уряд порушив процедуру прийняття постанови, оскільки вона була прийнята без врахування обов'язкових критичних висновків Мін'юсту щодо невідповідності акта принципу недискримінації та Конвенції про захист прав людини. Також суд підтвердив, що питання пенсійного забезпечення прокурорів має регулюватися законом, а не підзаконними актами, що узгоджується з позицією Конституційного Суду України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/969/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 420/37871/25 за позовом ОСОБА_1. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправними дії ПФУ щодо застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених на виконання судових рішень, затвердженого постановою…
Мотивація суду: Кабінет Міністрів України не має права підзаконним актом (Порядком № 821) змінювати модель погашення заборгованості за судовими рішеннями та обмежувати виплату пенсій у межах бюджетних асигнувань…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки до Кабінету Міністрів України (третя особа — Міністерство економіки та довкілля України) про визнання дій протиправними. Позивач оскаржував дії Кабінету Міністрів України щодо визначення та прийняття пунктів 4, 6 і 7 Порядку проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржуваний нормативно-правовий акт (Постанова КМУ № 1570) на час розгляду справи вже втратив чинність, а обраний позивачем спосіб…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Позивач обґрунтовував позов тим, що оскаржувана постанова створює механізм часткового…
Мотивація суду
Кабінет Міністрів України діяв поза межами своїх повноважень, оскільки встановлення підзаконним актом обмежень, черговості, частковості чи пропорційності виплат за судовими рішеннями про перерахунок…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа — НКРЕКП, про визнання недійсною та скасування норми щодо фіксованої ціни на електричну енергію в розмірі 2,64 грн за 1 кВт.год у Додатку 3 до Положення про ПСО, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2023 №544, зобов'язання виключити цю норму та стягнути 398415,00 грн моральної шкоди. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись…
Мотивація суду
Кабінет Міністрів України діяв у межах повноважень, визначених статтею 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» та законами у сфері ціноутворення, запровадивши механізм покладення…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та перебував у спірних правовідносинах щодо нарахування грошового забезпечення у період з 20 травня 2023 року по 10 березня 2025 року. Суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що після визнання протиправними та скасування змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, підлягає застосуванню первинна редакція цієї норми, яка передбачає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду70 рішень · 68,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд9 рішень · 8,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд7 рішень · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення · 2,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд2 рішення · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 87
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 15
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 110Нездатність Президента працювати за станом здоров'я1 рішення
- Ст. 111Імпічмент Президента України2 рішення
- Ст. 112Виконання обов'язків Президента України2 рішення
- Ст. 113Статус і підзвітність Кабінету Міністрів
- Ст. 114без назвиДо складу Кабінету Міністрів України входять Прем'єр-міністр України, Перший…0 рішень
- Ст. 115без назвиКабінет Міністрів України складає повноваження перед новообраною Верховною Радою України.0 рішень
- Ст. 116Повноваження Кабінету Міністрів України313 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 67 рішеннях
- Ст. 117Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження…разом у 53 рішеннях
- Ст. 116Кабінет Міністрів України:разом у 47 рішеннях
- Ст. 46Громадяни мають право на соціальний захист…разом у 11 рішеннях
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 55Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.разом у 7 рішеннях
- Ст. 6Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу…разом у 7 рішеннях
- Ст. 96Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період…разом у 6 рішеннях
- Ст. 22Права і свободи людини і громадянина…разом у 5 рішеннях
- Ст. 8В Україні визнається і діє принцип верховенства права.разом у 5 рішеннях
- Ст. 120Члени Кабінету Міністрів України…разом у 4 рішеннях
- Ст. 129‑1Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.