Стаття 6 Конституції України. Поділ державної влади
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+7 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правило про те, як в Україні розділена влада та в яких межах мають діяти державні органи.
Текст статті
Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державна влада в Україні поділяється на законодавчу, виконавчу та судову гілки. Органи кожної з цих гілок влади можуть діяти виключно у межах, які встановлені Конституцією, та відповідно до українських законів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 170Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
- 69 %Задоволено, із 38 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 70Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 68 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 70 рішень (41 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 105 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Кабінет Міністрів України діяв поза межами своїх повноважень, оскільки встановлення підзаконним актом обмежень, черговості, частковості чи пропорційності виплат за судовими рішеннями про перерахунок пенсій порушує конституційне право на соціальний захист та принцип обов'язковості судових рішень. Уряд не наділений повноваженнями змінювати законодавчо встановлений порядок виконання судових рішень. Запровадження воєнного стану не дає права обмежувати гарантовані статтями 46 та 55 Конституції…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/51895/25Суд встановив, що Уряд порушив процедуру прийняття постанови, оскільки вона була прийнята без врахування обов'язкових критичних висновків Мін'юсту щодо невідповідності акта принципу недискримінації та Конвенції про захист прав людини. Також суд підтвердив, що питання пенсійного забезпечення прокурорів має регулюватися законом, а не підзаконними актами, що узгоджується з позицією Конституційного Суду України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/969/20Верховний Суд зазначив, що обов'язок прийняття підзаконного акта не випливає безпосередньо з Конституції чи законів України, а зобов'язання Уряду до нормотворчості судом порушує принцип поділу влади. Суд підкреслив, що захист майнових прав у таких випадках має здійснюватися через механізми відшкодування шкоди, а не через примус до створення нових норм права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28111/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Згідно з протоколом, 06.05.2026 о 23:05 год. у с. Писарівка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, виражалася брутальною лайкою та пошкодила службовий автомобіль поліції «Renault Duster». Особа, яка притягається до відповідальності, у судове засідання 29.09.2026 повторно не з'явилася, хоча була…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду минув встановлений частиною 2 статті 38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення правопорушення…
Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду через те, що відповідач відмовився здійснити перерахунок та виплату пенсії без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що обмеження максимального розміру пенсії та застосування понижуючих коефіцієнтів на підставі постанов Кабінету Міністрів України суперечить спеціальному Закону № 2262-XII…
Талалаївський районний суд Чернігівської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП. Правопорушення було вчинено 14 червня 2026 року, проте матеріали справи надійшли на розгляд суду після доопрацювання лише 21 вересня 2026 року. Дослідивши матеріали справи, суд зазначив, що відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці…
Мотивація суду
Суд встановив, що з моменту вчинення правопорушення (14.06.2026) до надходження справи на розгляд минуло більше трьох місяців. Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, передбачені…
Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях про стягнення коштів з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що державне підприємство є самостійною юридичною особою — суб'єктом господарювання, не є органом державної влади і не може прирівнюватися до держави як суб'єкта владних…
Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (за участю другого відповідача — ГУ ПФУ в Тернопільській області) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Позивач 03.06.2026 звернувся за призначенням пенсії, але рішенням пенсійного органу від 10.06.2026 № 192050006139 йому було відмовлено через відсутність необхідного стажу…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність, а на особу не може перекладатись тягар доведення правильності її заповнення роботодавцем. Недоліки ведення трудової…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду30 рішень · 17,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду29 рішень · 17,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд12 рішень · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд12 рішень · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд10 рішень · 5,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Суховаров А. В. (Суховаров Андрій Володимирович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ткачук О. С. (Ткачук Олег Степанович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 164
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 127 рішеннях
- Ст. 130Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності…разом у 44 рішеннях
- Ст. 46Громадяни мають право на соціальний захист…разом у 30 рішеннях
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 26 рішеннях
- Ст. 75Єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 8В Україні визнається і діє принцип верховенства права.разом у 8 рішеннях
- Ст. 113Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.разом у 7 рішеннях
- Ст. 116Кабінет Міністрів України:разом у 7 рішеннях
- Ст. 55Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.разом у 7 рішеннях
- Ст. 85До повноважень Верховної Ради України належить:разом у 7 рішеннях
- Ст. 152Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними…разом у 6 рішеннях
- Ст. 64Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.