Стаття 5 Конституції України. Народ як джерело влади
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 30.09.2010актуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правило про те, що влада в державі належить народові, а захоплювати її заборонено будь-кому.
Текст статті
Україна є республікою.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ніхто не може узурпувати державну владу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює республіканський устрій і визначає народ єдиним джерелом влади, яку він здійснює безпосередньо або через державні органи та місцеве самоврядування. Лише народ може змінювати конституційний лад, а узурпація державної влади будь-ким прямо заборонена.
Швидкі відповіді
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові. Воно не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ні. Згідно з ч. 4 ніхто не може узурпувати державну владу. Крім того, ч. 3 забороняє державі, її органам або посадовим особам узурпувати право визначати і змінювати конституційний лад.
Відповідно до ч. 1 цієї статті, Україна є республікою.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення про затвердження технічної документації не є регуляторним актом, оскільки воно не встановлювало базову вартість землі, яка була впроваджена іншим рішенням. Скасування цього рішення не змінить обсяг прав та обов'язків позивача, тому відсутнє реальне порушення прав, що є необхідною умовою для судового захисту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/421/21Суди встановили, що позивач не довів порушення своїх конкретних індивідуальних прав чи законних інтересів, а лише висловив незгоду з діяльністю органів влади. Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених суб'єктивних прав, а не на розгляд позовів в інтересах законності в абстрактному порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/4071/17-аВерховний Суд встановив, що оскаржуване рішення не є регуляторним актом, оскільки воно не встановлює базову вартість землі та не змінює права чи обов'язки позивача. Оскільки позивач не довів реального порушення своїх прав, підстави для задоволення позову відсутні, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/17179/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рожищенський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина. Син проживає з матір'ю, має особливі освітні потреби (порушення мовленнєвого розвитку) та захворювання шлунково-кишкового тракту (целіакія, синдром мальабсорбції), що вимагає спеціальної безглютенової дієти та корекційних занять. Відповідач офіційно…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття, а відповідач добровільно участі в цьому не бере та має…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8. Засудженого було визнано винним за ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Суд першої інстанції також закрив провадження за ч.2 ст.185 КК України у вигляді вироку через втрату чинності законом, що встановив кримінальну протиправність діяння. Прокурор просив посилити…
Справа стосується оскарження звільнення позивача з посади заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на підставі Закону України 'Про очищення влади'. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати розпорядження КМУ та наказ про звільнення, поновити його на посаді та вилучити відомості з Реєстру осіб, щодо яких застосовано люстрацію. Суд встановив, що хоча позивач обіймав посаду, що підпадає під критерії люстрації, відповідачі не довели наявності…
Мотивація суду
Суд встановив, що люстрація є видом юридичної відповідальності, яка має індивідуальний характер, проте відповідачі не довели, що позивач вчиняв дії, спрямовані на узурпацію влади. Крім того, наказ…
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав скасував рішення судів попередніх інстанцій та задовольнив позов прокурора, визнавши протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради про затвердження детального плану території (ДПТ). Суд дійшов висновку, що ДПТ, який охоплює землі історичного ареалу, передбачає містобудівні перетворення, а тому підлягає обов'язковому погодженню з органом охорони культурної спадщини. Суддя Рибачук А.І. висловив окрему…
Розглянуто апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про скасування ухвали від 13 червня 2000 року та заміну міри покарання на 25 років позбавлення волі із застосуванням зворотної дії в часі більш м'якого закону та звільненням від відбування покарання. Суд установив, що засуджений у 1995 році був засуджений до смертної кари, яку в 2000 році законно замінено на довічне позбавлення волі у зв'язку зі скасуванням…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.