Стаття 87 Конституції України
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 02.03.2014актуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Текст статті
Верховна Рада України за пропозицією Президента України або не менш як однієї третини народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України може розглянути питання про відповідальність Кабінету Міністрів України та прийняти резолюцію недовіри Кабінету Міністрів України більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Питання про відповідальність Кабінету Міністрів України не може розглядатися Верховною Радою України більше одного разу протягом однієї чергової сесії, а також протягом року після схвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів України або протягом останньої сесії Верховної Ради України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Верховна Рада може розглянути питання про відповідальність Кабінету Міністрів України за пропозицією Президента України або не менш як однієї третини народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.
Резолюція недовіри Кабінету Міністрів України приймається більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Питання про відповідальність Кабінету Міністрів України не може розглядатися Верховною Радою більше одного разу протягом однієї чергової сесії, а також протягом року після схвалення Програми діяльності уряду або протягом останньої сесії парламенту.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2023серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2020–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ініціювання питання про відповідальність Кабінету Міністрів України є дискреційним правом, а не обов'язком Президента України. Оскільки законодавство не передбачає безальтернативного обов'язку вчинити такі дії, бездіяльність Президента не є протиправною, а втручання суду в дискреційні повноваження глави держави є неприпустимим.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/75/23Суд встановив, що питання внесення пропозиції про відповідальність Кабінету Міністрів України належить до виключної дискреції Президента України. Суд не може втручатися у дискреційні повноваження глави держави та підміняти його, а позивач не довів порушення своїх прав бездіяльністю відповідача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/75/23Суд дійшов висновку, що питання внесення Президентом України подання до Верховної Ради щодо відповідальності Кабінету Міністрів є дискреційним повноваженням глави держави. Адміністративний суд не може втручатися у таку дискрецію та підміняти собою орган державної влади, оскільки це порушує принцип розподілу влади.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/46/22
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Громадянин звернувся до суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність глави держави, яка полягала у відмові ініціювати перед Верховною Радою питання про відповідальність Кабінету Міністрів України. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що Уряд не забезпечив розроблення комплексних планів просторового розвитку територій та топографічних карт, що, на його думку, унеможливлює проведення реформ та ефективне використання міжнародної фінансової допомоги…
Мотивація суду: Суд встановив, що ініціювання питання про відповідальність Кабінету Міністрів України є дискреційним правом, а не обов'язком Президента України. Оскільки законодавство не передбачає…
Позивач звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо неініціювання питання про відповідальність Кабінету Міністрів України. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що Уряд не забезпечив розроблення комплексних планів просторового розвитку територій та топографічних карт, що перешкоджає реформам, а Президент не відреагував належним чином на його звернення. Верховний Суд, розглянувши справу у порядку спрощеного…
Мотивація суду
Суд встановив, що питання внесення пропозиції про відповідальність Кабінету Міністрів України належить до виключної дискреції Президента України. Суд не може втручатися у дискреційні повноваження…
Громадянин звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення до Верховної Ради пропозиції про відповідальність Кабінету Міністрів України. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що Уряд не забезпечив виконання Угоди про позику з Міжнародним банком реконструкції та розвитку. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що повноваження Президента щодо ініціювання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що питання внесення Президентом України подання до Верховної Ради щодо відповідальності Кабінету Міністрів є дискреційним повноваженням глави держави. Адміністративний суд…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення до Верховної Ради пропозиції про відповідальність Кабінету Міністрів України. Свої вимоги позивач обґрунтовував невиконанням Урядом Угоди про позику з Міжнародним банком реконструкції та розвитку («Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство»), що, на його думку, негативно вплинуло на реформу децентралізації. Суд встановив, що Президент…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що внесення Президентом України пропозиції до Верховної Ради щодо відповідальності Кабінету Міністрів є дискреційним повноваженням, яке реалізується на власний розсуд…
Громадська організація «Правова держава» звернулася до суду з позовом до Верховної Ради України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність парламенту, який не розглянув питання про відповідальність Кабінету Міністрів України після звернення організації. Позивач вважав, що Уряд порушив Конституцію та закони України, прийнявши постанову № 649 щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду закрив провадження у справі, мотивуючи це тим…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що питання про відповідальність Кабінету Міністрів України та прийняття резолюції недовіри належить до виключних конституційних повноважень Верховної Ради України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 84Особисте голосування депутатів4 рішення
- Ст. 85Повноваження Верховної Ради України140 рішень
- Ст. 86Депутатський запит3 рішення
- Ст. 87без назвиВерховна Рада України за пропозицією Президента України або не менш як однієї третини…
- Ст. 88Керівництво Верховної Ради7 рішень
- Ст. 89Комітети і слідчі комісії парламенту5 рішень
- Ст. 90Дострокове припинення повноважень Верховної Ради2 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.