Стаття 266 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 14.11.2026+19 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як оскаржити до Верховного Суду акти й бездіяльність Президента, парламенту, уряду та органів правосуддя.
Текст статті
Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:
1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;
2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;
5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1‑3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п’яти суддів.
Показати всі 9 частинЗгорнути
У разі відкриття провадження в адміністративних справах, визначених частиною другою цієї статті, щодо оскарження нормативно-правових актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, застосовуються правила, визначені статтями та цього Кодексу, з особливостями, визначеними цією статтею.
Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може:
1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині;
2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов’язати Верховну Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;
3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду. Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.
У разі відкриття провадження у справі щодо оскарження бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою, бездіяльності Верховної Ради України щодо нерозгляду такого законопроекту суд уповноважує позивача розмістити в одному із загальнодержавних друкованих медіа оголошення про це із зазначенням у ньому змісту позовних вимог та номера судової справи. Оголошення має бути оприлюднене не пізніш як через десять днів після відкриття провадження. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги заінтересованих осіб на судові рішення в цій справі, якщо такі особи не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
У разі участі у справі більше десяти співпозивачів та/або третіх осіб без самостійних вимог на стороні співпозивачів їх самопредставництво не допускається. Співпозивачі та треті особи без самостійних вимог на стороні співпозивачів беруть участь у такому судовому процесі виключно через спільного представника. Клопотання третьої особи без самостійних вимог про вступ у справу на стороні співпозивачів (згода на вступ у справу - у разі її залучення співпозивачами чи судом) вважається формою доручення захисту своїх інтересів у справі спільному представникові співпозивачів у справі. Повістки про виклик та повістки-повідомлення співпозивачам, третім особам без самостійних вимог на їх стороні не надсилаються. Виклик, повідомлення представника співпозивачів (третіх осіб) вважається викликом, повідомленням співпозивачів (третіх осіб). Копії судових рішень співпозивачам (третім особам) не надсилаються, а надсилаються тільки їх представнику.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності парламенту, Президента, уряду та органів правосуддя розглядає Касаційний адміністративний суд колегією щонайменше з п’яти суддів, а апеляції переглядає Велика Палата. Суд може визнати акти й бездіяльність протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, а за великої кількості співпозивачів діють спеціальні правила повідомлення та представництва.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Оголошення має бути оприлюднене не пізніш як через десять днів після відкриття провадження.
Швидкі відповіді
Такі адміністративні справи розглядає Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п’яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження.
Судом апеляційної інстанції у цих справах є Велика Палата Верховного Суду. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу не було подано, або після апеляційного перегляду Великою Палатою.
Верховний Суд може визнати їхній акт протиправним та нечинним повністю або в окремій частині, визнати дії чи бездіяльність протиправними і зобов’язати вчинити певні дії, а також застосувати інші наслідки протиправності, визначені ст. 245 цього Кодексу.
На рішення Вищої ради правосуддя за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Вона розглядає її за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 452Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 354Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
- 54 %Відмовлено, із 57 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 3 434Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 3 434 рішення (99 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 483 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки оскаржуваний Указ Президента України прийнято у межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/335/26
Маєте справу за ст. 266 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС України), просячи визнати протиправною відмову, викладену в листі від 19.03.2026 №21‑1682/26, та зобов'язати допустити його до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання) в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що успішно склав тестування…
Мотивація суду: Суд встановив, що участь позивача в доборі була припинена первісним рішенням ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 у зв'язку з ненабранням прохідного бала, яке позивач у встановлений законом строк…
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 13.03.2022 по 26.07.2025 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (2022‑2025 роки). Позивач проходив військову службу та був звільнений з військової служби 26.07.2025. Відповідач відзив на позов…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що з 29.01.2020 (після скасування окремих норм Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду) військовослужбовці мали право на розрахунок окладів із прожиткового…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 у частині затвердження результатів практичного завдання та зобов'язання повторно провести перевірку. Суд встановив, що позивач успішно пройшов перші етапи добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, проте за виконання практичного завдання…
Мотивація суду
Суд встановив, що оцінювання практичного завдання кандидата здійснювалося відповідно до вимог Положення та Методичних вказівок, а чинне законодавство не передбачає обов'язку членів екзаменаційної…
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2026 року у справі № 990/414/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в тому, що позивач 01 вересня 2026 року звернувся до ВРП із запитом про надання копій висновку дисциплінарного інспектора та інших матеріалів перевірки за його скаргою щодо судді Бердичівського…
Мотивація суду
Суд встановив, що Вища рада правосуддя своєчасно розглянула запит позивача та надала доступ до наявних матеріалів дисциплінарного провадження разом із висновком інспектора та витягом з протоколу…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення ВККС України від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25 у частині складу екзаменаційної комісії № 5 у кількості чотирьох осіб, рішення від 06 липня 2026 року № 87/зп-26 та від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 у частині затвердження кодованих і декодованих результатів виконання ним практичного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність порушень у порядку проведення кваліфікаційного іспиту та оцінювання практичного завдання, оскільки чинне законодавство та Положення не вимагають однакової…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 749 рішень · 50,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду1 676 рішень · 48,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд10 рішень · 0,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд5 рішень · 0,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд2 рішення · 0,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17
- 11.04.2021
Закон № 1135-IX від 26.01.2021 «Про всеукраїнський референдум» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4; додано ч. 9
Рішень за цією редакцією: 273
- 08.02.2020
Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 284
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 747
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 263Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності5 258 рішень
- Ст. 264Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень697 рішень
- Ст. 265Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним4 153 рішення
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України
- Ст. 266‑1Особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків з ринку30 рішень
- Ст. 266‑2Особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України стосовно продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків0 рішень
- Ст. 267Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності148 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 662 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 621 рішенні
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 442 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 417 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 378 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 160Позовна заяваразом у 377 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 365 рішеннях
- Ст. 308Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 336 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 330 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 326 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 322 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 294 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.