Перейти до вмісту

Стаття 266 КАС. Оскарження актів і дій вищих органів влади

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

ч. 2

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1‑3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п’яти суддів.

Показати всі 9 частин
ч. 3

У разі відкриття провадження в адміністративних справах, визначених частиною другою цієї статті, щодо оскарження нормативно-правових актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, застосовуються правила, визначені статтями 264 та 265 цього Кодексу, з особливостями, визначеними цією статтею.

ч. 4

Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов’язати Верховну Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.

ч. 5

Судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду. Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ч. 6

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

ч. 7

На рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

ч. 8

Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.

ч. 9

У разі відкриття провадження у справі щодо оскарження бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою, бездіяльності Верховної Ради України щодо нерозгляду такого законопроекту суд уповноважує позивача розмістити в одному із загальнодержавних друкованих медіа оголошення про це із зазначенням у ньому змісту позовних вимог та номера судової справи. Оголошення має бути оприлюднене не пізніш як через десять днів після відкриття провадження. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги заінтересованих осіб на судові рішення в цій справі, якщо такі особи не брали участі у справі, залишаються без розгляду. У разі участі у справі більше десяти співпозивачів та/або третіх осіб без самостійних вимог на стороні співпозивачів їх самопредставництво не допускається. Співпозивачі та треті особи без самостійних вимог на стороні співпозивачів беруть участь у такому судовому процесі виключно через спільного представника. Клопотання третьої особи без самостійних вимог про вступ у справу на стороні співпозивачів (згода на вступ у справу - у разі її залучення співпозивачами чи судом) вважається формою доручення захисту своїх інтересів у справі спільному представникові співпозивачів у справі. Повістки про виклик та повістки-повідомлення співпозивачам, третім особам без самостійних вимог на їх стороні не надсилаються. Виклик, повідомлення представника співпозивачів (третіх осіб) вважається викликом, повідомленням співпозивачів (третіх осіб). Копії судових рішень співпозивачам (третім особам) не надсилаються, а надсилаються тільки їх представнику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справи щодо рішень і дій парламенту, президента, органів суддівського врядування та уряду розглядає Верховний Суд як перша інстанція, а апеляції розглядає Велика Палата. Суд може визнати акти й дії незаконними або зобов'язати посадовців і держоргани вчинити необхідні дії.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 393Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 303Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 43 %Відмовлено, із 44 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 3 376Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 393 рішень цих років, які система розібрала

2018: 3412019: 3652020: 2452021: 2512022: 862023: 1652024: 4722025: 1 1652026: 303
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39%
18%
43%
Задоволено — 17 з 44Задоволено частково — 8 з 44Відмовлено — 19 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 43 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 3 376 рішень із 3 393 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 596 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Президента України. Суд змінив рішення суду першої інстанції в резолютивній частині, замінивши слово «нечинним» на «скасувати» в абзаці другому, оскільки такий спосіб захисту є більш коректним для даної категорії справ, а в решті залишити рішення без змін.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/176/23
  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Підстави для скасування рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/327/25
  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України прийняте у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/437/25

Свіжі рішення

останні 5 із 3 393

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 266 КАСст. 315 КАСст. 317 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 990/176/23 за апеляційною скаргою Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року, ухвалене за позовом громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб — РНБО та Національного банку України. Предметом спору було визнання протиправним та нечинним указу Президента України в певній частині. За результатами апеляційного перегляду 22 вересня 2026…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Президента України. Суд змінив рішення суду першої інстанції в резолютивній частині, замінивши слово…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 266 КАСст. 308 КАСст. 310 КАСст. 315 КАС+2

До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2026 року у справі № 990/327/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії. Позивач у судовому засіданні та через свою представниццю – адвокатку Огнев'юк Т. В. наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Відповідач в особі представниці…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 266 КАСст. 316 КАС

17 вересня 2026 року Велика Палата Верховного Суду у відкритому судовому засіданні розглянула справу № 990/437/25 за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2026 року. Предметом спору у цій справі був позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії. За результатами апеляційного розгляду…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 238 КАСст. 266 КАСст. 315 КАСст. 319 КАС

Велика Палата Верховного Суду 17 вересня 2026 року розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 990/43/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення. Позивач вимагав визнати протиправними дії відповідача та скасувати прийняте ним рішення. Суд першої…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила підстави для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Апеляційну скаргу відповідача задоволено частково у зв'язку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 238 КАСст. 266 КАСст. 315 КАСст. 319 КАС

17 вересня 2026 року Велика Палата Верховного Суду у відкритому судовому засіданні розглянула справу № 990/77/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення. У судовому засіданні брали участь позивач, його представники адвокати Кравець Р. Ю. та Мартиненко А. В., а також представник…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила підстави для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 393

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 303 із 3 393

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 791 із 3 393

  3. 11.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 270 із 3 393

  4. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 284 із 3 393

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 745 із 3 393

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 393

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 393 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.