Стаття 267 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила судового розгляду, коли влада примусово забирає землю чи нерухомість для суспільних потреб.
Текст статті
Право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об’єкти для суспільних потреб.
Адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.
Суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.
У рішенні адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про:
об’єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель;
умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону;
строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об’єкти нерухомого майна, що на ній розміщені;
джерело фінансування витрат, пов’язаних із примусовим відчуженням.
Судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд. Судові рішення Верховного Суду набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позови органів влади про вилучення землі чи нерухомості розглядає апеляційний адмінсуд за місцем розташування майна без сплати судового збору. У рішенні про задоволення позову суд обов'язково визначає умови повного попереднього відшкодування вартості майна та збитків, а переглянути рішення може лише Верховний Суд.
Швидкі відповіді
З таким позовом мають право звернутися органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об’єкти для суспільних потреб.
Такі справи розглядає та вирішує апеляційний адміністративний суд за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.
Так. У рішенні про задоволення позову суд зазначає умови попереднього повного відшкодування вартості ділянки, нерухомості на ній і збитків власника за законом, строк звільнення майна, а також джерело фінансування таких витрат.
Судом апеляційної інстанції у таких справах є Верховний Суд. При цьому судові рішення Верховного Суду набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 148Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 129Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 129 рішень (87 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржувані дії відповідача стосуються періоду 2017 року та не є виконанням рішення суду від 2013 року, яке стосувалося 2010‑2011 років. Оскільки ці дії створюють новий спір, вони не можуть бути предметом розгляду в порядку судового контролю за ст. 267 КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а/0470/2563/12Верховний Суд зазначив, що спори щодо виконання судових рішень не можуть розглядатися як окремий позов, а мають вирішуватися в порядку судового контролю (ст. 267/383 КАС України). Оскільки позивач оскаржував дії відповідача, вчинені на виконання попереднього рішення суду, провадження в цій частині підлягає закриттю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 527/799/17Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково застосував норми процесуального права, що призвело до безпідставного перешкоджання доступу до правосуддя. У зв'язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа — направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 852/2а-9/21
Маєте справу за ст. 267 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач, пенсіонер з числа військовослужбовців, звернувся до суду з позовом до Адміністрації ДПС України щодо визнання протиправною відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що зростання прожиткового мінімуму, встановленого Законом про Державний бюджет на 2024 рік, є підставою для перерахунку грошового забезпечення, а отже і пенсії. Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після скасування змін до постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня…
Позивач, пенсіонер силових структур, звернувся до суду з вимогою зобов'язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ України підготувати та надати до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026. Вимога ґрунтувалася на необхідності перерахунку пенсії з 01.02.2026 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2026 рік, згідно з відновленою редакцією п.4 Постанови КМУ №704. Відповідач…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що після визнання нечинними змін до п.4 Постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадового окладу має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений…
Позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженого органу (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправною відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що розмір його пенсії має бути перерахований з урахуванням актуального прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2023, що впливає на розмір посадового окладу та окладу за військовим званням. Відповідач відмовив у видачі довідки, посилаючись на те…
Мотивація суду
Суд встановив, що після скасування пункту 6 Постанови №103, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів є прожитковий мінімум, встановлений на 1 січня відповідного року. Оскільки Закон…
Позивач, пенсіонер Міністерства оборони, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно з Постановою КМУ №704, посадові оклади та оклади за званнями мають розраховуватися шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідач відмовив у видачі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що розрахунковою величиною для визначення посадового окладу та окладу за званням є прожитковий мінімум, встановлений законом на 1 січня календарного року. Оскільки Кабінет…
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 щодо визнання протиправними дій з нарахування індексації грошового забезпечення та зобов'язання здійснити перерахунок індексації, допомоги на оздоровлення та виплатити компенсацію втрати частини доходів. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку №1078, підтвердив обов'язок відповідача проводити індексацію, зокрема з урахуванням так званої «індексації-різниці»…
Мотивація суду
Суд встановив, що індексація є державною гарантією, а відповідач не врахував вимоги Порядку №1078 щодо нарахування індексації-різниці. Вимоги щодо перерахунку допомоги на оздоровлення та компенсації…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду127 рішень · 85,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд10 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд5 рішень · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стародуб О. П. (Стародуб Олександр Павлович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 145
- 31.12.2011
Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 2, ч. 9, ч. 10; виключено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 3
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 2; додано ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України3 452 рішення
- Ст. 266‑1Особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків з ринку30 рішень
- Ст. 266‑2Особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України стосовно продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків0 рішень
- Ст. 267Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Ст. 268Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ193 рішення
- Ст. 269Особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ51 рішення
- Ст. 270Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ102 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 27 рішеннях
- Ст. 263Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складностіразом у 17 рішеннях
- Ст. 383Визнання протиправними рішень…разом у 16 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 264Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 265Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечиннимразом у 15 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 15 рішеннях
- Ст. 268Особливості повідомлення учасників справи про дату…разом у 15 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 296Форма та зміст апеляційної скаргиразом у 14 рішеннях
- Ст. 255Набрання рішенням суду законної силиразом у 13 рішеннях
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.