Перейти до вмісту

Стаття 295 КАС. Строк на апеляцію

Строк на апеляційне оскарження

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+194 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ч. 2

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює час для подання апеляції: тридцять днів на рішення суду і п'ятнадцять днів на ухвалу з моменту проголошення або складення повного тексту. Якщо документ вчасно не вручили або були інші поважні причини для запізнення, пропущений строк можна поновити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10 983Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 300Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 504 по суті
  • 60 %Задоволено, із 1 504 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 9 127Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 983 рішень цих років, які система розібрала

2018: 1452019: 3062020: 3392021: 3312022: 3572023: 8442024: 2 4602025: 3 9012026: 2 300
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60%
20%
20%
Задоволено — 898 з 1 504Задоволено частково — 307 з 1 504Відмовлено — 299 з 1 504

Відсотки — частка з 1 504 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 1 504 рішення по суті, з них 60 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 9 127 рішень із 10 983 за статтею (83 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 011 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 194 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апелянт звернувся з повторною апеляційною скаргою у розумний та стислий строк після повернення первісної скарги, усунувши її недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору. Відмова у відкритті апеляційного провадження за таких обставин є надмірним формалізмом та порушує право на судовий захист, оскільки в діях відповідача відсутні зловживання процесуальними правами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/21454/25
  • Суд апеляційної інстанції правомірно залишив апеляційну скаргу без руху через пропуск строку та відсутність доказів сплати судового збору, встановивши строк для усунення недоліків до 30.03.2026. Оскільки у визначений строк скаржник не виконав вимог ухвали про залишення без руху (не надав уточнене клопотання та документ про сплату збору), апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Документи надійшли…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/30366/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, не надав доказів наявності об'єктивних і непереборних обставин для такого пропуску, а також не усунув недоліки скарги у встановлений строк (не сплатив судовий збір у повному обсязі). Труднощі з бюджетним фінансуванням та внутрішні процедури виділення коштів не є поважними причинами пропуску процесуального строку для суб'єктів…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/10197/25

Свіжі рішення

останні 5 із 10 983

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 14 КАСст. 243 КАС+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що орган ПФУ відмовив йому у проведенні щорічної індексації пенсії із застосуванням встановлених Кабінетом Міністрів України коефіцієнтів (1,0796, 1,115 та 1,121) до середньої заробітної плати в Україні за 2020‑2022 роки, яка враховувалась…

Мотивація суду: Суд виходив із пріоритетності законів над підзаконними актами. Верховний Суд у подібних справах дійшов висновку, що положення пункту 5 Порядку № 124 суперечать ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»+2

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу та в період з 29.01.2020 по 19.05.2023 отримував грошове забезпечення, розраховане з виходячи з прожиткового мінімуму станом на 2018 рік. Суд встановив, що на підставі судового рішення у справі № 826/6453/18 було відновлено дію первісної редакції пункту 4 постанови…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що після визнання протиправним та скасування судом пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103, було відновлено дію пункту 4 постанови КМУ № 704 у первісній редакції…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 72 КАСст. 73 КАСст. 74 КАС+2

Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шепелюка В.Л. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. У судовому засіданні брали участь представник позивача Яскорський М.О. та представник відповідача Дмитрук Я.В. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач не довів протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а контролюючий орган діяв у межах повноважень…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 9 КАСст. 73 КАСст. 77 КАСст. 139 КАС+2

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за вересень 2022 року, січень-квітень 2023 року, перерахувати виплати за листопад і грудень 2022 року, а також виплатити компенсацію втрати частини доходів. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що процедура ідентифікації її чоловіка, ОСОБА_2, який раніше вважався зниклим безвісти, була…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців..., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 884, виплата грошового забезпечення зниклому…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 162 КАСст. 229 КАСст. 77 КАС+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в населеному пункті, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач має законодавчо визначене право на підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10 983

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 300 із 10 983

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 3 528 із 10 983

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 155 із 10 983

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 10 983 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.