Перейти до вмісту

Стаття 294 КАС. Оскарження ухвал окремо від рішення

Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі;

п. 5 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 5 частини першої статті 294 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу; 29) відмови у задоволенні заяви про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; 30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття містить перелік проміжних ухвал суду першої інстанції, які дозволено оскаржити в апеляційному порядку окремо від самого судового рішення у справі. Серед них ухвали про забезпечення позову чи доказів, зупинення, закриття справи, залишення без розгляду, призначення експертизи, стягнення штрафів та питання виконання рішень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 883Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 177Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 781Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 883 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 232020: 252021: 352022: 212023: 862024: 1832025: 3252026: 177
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 781 рішення із 883 за статтею (88 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 278 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовився перевіряти доводи позивача щодо правомірності залишення позову без руху, посилаючись на неможливість окремого оскарження такої ухвали. Суд зазначив, що при оскарженні ухвали про повернення позову, апеляційний суд зобов'язаний перевірити законність усіх процесуальних дій, що призвели до такого повернення, уникаючи надмірного формалізму.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/651/26
  • Верховний Суд зазначив, що перелік ухвал у ст. 294 КАС України не є вичерпним, а апеляційне оскарження можливе, якщо ухвала перешкоджає подальшому провадженню або якщо права особи не можуть бути захищені іншим шляхом. Апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши ці критерії та правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/24368/25
  • Верховний Суд встановив, що суд попередньої інстанції припустився порушень норм процесуального права при вирішенні питання про підсудність справи. У зв'язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/4/26

Свіжі рішення

останні 5 із 883

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 233 КЗпПст. 122 КАСст. 123 КАСст. 294 КАС+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2026 про повернення позовної заяви у справі №280/6367/26 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо включення додаткової винагороди до розрахунку компенсації за невикористані відпустки. Суд першої інстанції залишив позов без руху, встановивши строк для подання заяви…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, оскільки про суми, нараховані та виплачені при звільненні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 233 КЗпПст. 122 КАСст. 294 КАСст. 316 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/17859/25. Суть спору полягала у визнанні протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 14 березня 2025 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 233 КЗпП України…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 251 КАСст. 123 КАСст. 169 КАСст. 243 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Раніше суд залишив позовну заяву без руху через пропуск строку звернення до суду в частині оскарження наказу про мобілізацію та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку. Ухвала суду була належним чином доставлена до електронного кабінету позивача в системі ЄСІТС 27…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 9 КАСст. 44 КАСст. 47 КАСст. 240 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивачів про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області та Таїровської селищної ради про визнання протиправними дій, рішень, витягів та податкових повідомлень-рішень. Позивачі просили зменшити обсяг позовних вимог шляхом виключення вимоги до Таїровської селищної ради про визнання…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 139 КАСст. 252 КАСст. 134 КАСст. 143 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/419/26 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати індексації грошового забезпечення. Раніше, рішенням суду від 30.07.2026 року, позов було задоволено повністю, проте питання розподілу судових витрат на професійну…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність та документальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, проте, враховуючи критерії співмірності, складності справи та обсягу наданих послуг, дійшов висновку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 883

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 177 із 883

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 331 із 883

  3. 21.06.2024

    Рішень за цією редакцією: 68 із 883

  4. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 152 із 883

  5. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 123 із 883

Показати всі 6 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 32 із 883

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 883 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.