Стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства. Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Перелік ухвал суду, на які учасники справи можуть подати скаргу одразу, не чекаючи остаточного рішення.
Текст статті
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
п. 5 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини першої статті 294 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;
28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею цього Кодексу;
29) відмови у задоволенні заяви про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;
30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляції окремо від основного рішення. До них належать, зокрема, рішення про забезпечення позову, зупинення чи закриття справи, повернення позову, призначення експертизи та питання виконання судових рішень.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з п. 3 ч. 1 ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Так. Відповідно до п. 2 ч. 1 окремо оскаржуються ухвали суду щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення, скасування забезпечення позову, а також відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення або у його скасуванні.
Так. Пункти 11 і 13 ч. 1 прямо передбачають можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а також щодо закриття провадження у справі.
Так. Окремо від рішення суду оскаржуються ухвали щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (п. 24 ч. 1), а також накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених судом відповідно до ст. 382 (п. 25 ч. 1).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 993Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 244Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
- 54 %Задоволено, із 37 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 787Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 787 рішень (79 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 288 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої в порядку судового контролю з підстав неподання звіту та вирішення питання щодо штрафу. Така ухвала підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно з пунктом 25 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа має бути направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/35822/24Верховний Суд зазначив, що ухвала про повернення заяви про залучення співвідповідача за своєю суттю є ухвалою про повернення заяви позивачеві, а отже, підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України. Апеляційний суд помилково закрив провадження, обмеживши право особи на судовий захист та апеляційний перегляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4687/25Верховний Суд зазначив, що ухвала про повернення заяви про залучення співвідповідача за своєю суттю є ухвалою про повернення заяви позивачеві, яка підлягає апеляційному оскарженню згідно з п.3 ч.1 ст.294 КАС України. Суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження, застосувавши надмірний формалізм, що обмежило право позивача на судовий захист.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4687/25
Маєте справу за ст. 294 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням суду від 03.11.2026 позов було задоволено частково. 04.11.2026 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Суд дослідив матеріалу справи, договори, акти та квитанцію про оплату правової допомоги адвокатом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розподіл судових витрат, оскільки заявлена сума 8000 грн є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, враховуючи…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі № 620/8760/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Справа стосувалася виконання рішення суду від 31 липня 2023 року про задоволення позову щодо нарахування та виплати доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що норма частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною в справах щодо соціальних та пенсійних виплат, тому суд…
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022–2023 роки, компенсації за невикористані відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні. Позивач наполягав на визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження з перегляду ухвали про повернення заяви, якщо рішення не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Доводи скаржника…
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом лейтенанта ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Позивач обіймає посаду командира ремонтної роти і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани наказом командира ВЧ від 30.04.2026 №256 за нібито несвоєчасне подання рапорту та неточності в обліку особового складу. Суд з'ясував, що оскаржуваний наказ…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містить належного обґрунтування та опису конкретних неправомірних дій позивача, ступеня його вини…
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління (інспекція) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та інспектора з паркування Павлюка В.І. про визнання протиправними дій щодо тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу та стягнення матеріальної і моральної шкоди. Ухвалою суду від 23.10.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду760 рішень · 76,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд35 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду27 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд19 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд17 рішень · 1,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 19.12.2024
Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4042-IX від 30.10.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 573
- 21.06.2024
Акти редакції від 21.06.2024: Закон № 3723-IX від 22.05.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності об'єктів критичної інфраструктури під час дії воєнного стану»; Закон № 3747-IX від 23.05.2024 «Про внесення змін до статей 294 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права на оскарження судового рішення» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 71
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 155
- 08.02.2020
Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 1; виключено п. 5 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 149
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 36
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 291Особливості провадження у типовій справі1 002 рішення
- Ст. 292Суд апеляційної інстанції512 рішень
- Ст. 293Право на апеляційне оскарження815 рішень
- Ст. 294Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарження11 838 рішень
- Ст. 296Форма та зміст апеляційної скарги7 590 рішень
- Ст. 297Порядок подання апеляційної скарги1 189 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 552 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 380 рішеннях
- Ст. 293Право на апеляційне оскарженняразом у 167 рішеннях
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 130 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 121 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 108 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 99 рішеннях
- Ст. 334Відкриття касаційного провадженняразом у 87 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 75 рішеннях
- Ст. 299Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 74 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 72 рішеннях
- Ст. 383Визнання протиправними рішень…разом у 62 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.