Перейти до вмісту

Стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства. Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Перелік ухвал суду, на які учасники справи можуть подати скаргу одразу, не чекаючи остаточного рішення.

Текст статті

ч. 1

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

п. 5 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 5 частини першої статті 294 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;

28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею цього Кодексу;

29) відмови у задоволенні заяви про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;

30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляції окремо від основного рішення. До них належать, зокрема, рішення про забезпечення позову, зупинення чи закриття справи, повернення позову, призначення експертизи та питання виконання судових рішень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 993Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 244Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 54 %Задоволено, із 37 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 787Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 33 · переважно касаційні постанови2021: 36 · переважно касаційні постанови2022: 34 · переважно касаційні постанови2023: 93 · переважно касаційні постанови2024: 187 · переважно касаційні постанови2025: 3322026: 244
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54 %
41 %
інші · 5 %
Задоволено — 20 з 37 · 54 %Задоволено частково — 15 з 37 · 41 %Відмовлено — 2 з 37 · 5 %

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 787 рішень (79 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 288 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої в порядку судового контролю з підстав неподання звіту та вирішення питання щодо штрафу. Така ухвала підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно з пунктом 25 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа має бути направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/35822/24
  • Верховний Суд зазначив, що ухвала про повернення заяви про залучення співвідповідача за своєю суттю є ухвалою про повернення заяви позивачеві, а отже, підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України. Апеляційний суд помилково закрив провадження, обмеживши право особи на судовий захист та апеляційний перегляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4687/25
  • Верховний Суд зазначив, що ухвала про повернення заяви про залучення співвідповідача за своєю суттю є ухвалою про повернення заяви позивачеві, яка підлягає апеляційному оскарженню згідно з п.3 ч.1 ст.294 КАС України. Суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження, застосувавши надмірний формалізм, що обмежило право позивача на судовий захист.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4687/25

Маєте справу за ст. 294 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням суду від 03.11.2026 позов було задоволено частково. 04.11.2026 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Суд дослідив матеріалу справи, договори, акти та квитанцію про оплату правової допомоги адвокатом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розподіл судових витрат, оскільки заявлена сума 8000 грн є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, враховуючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі № 620/8760/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Справа стосувалася виконання рішення суду від 31 липня 2023 року про задоволення позову щодо нарахування та виплати доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що норма частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною в справах щодо соціальних та пенсійних виплат, тому суд…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022–2023 роки, компенсації за невикористані відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні. Позивач наполягав на визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження з перегляду ухвали про повернення заяви, якщо рішення не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Доводи скаржника…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

Показати всі 6 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.