Перейти до вмісту

Стаття 246 Кодексу адміністративного судочинства. Зміст рішення

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Вимоги до того, що саме має написати суд у своєму рішенні за результатами розгляду справи.

Текст статті

ч. 1

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

ч. 2

У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

Показати всі 9 частин
ч. 3

В описовій частині рішення зазначаються:

1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2) заяви, клопотання учасників справи;

3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

ч. 4

У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті цього Кодексу.

ч. 5

У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

ч. 6

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

4‑1) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті цього Кодексу;

5) дату складення повного рішення суду.

ч. 7

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

ч. 8

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

ч. 9

У спорі, що виник при укладанні або зміні адміністративного договору, в резолютивній частині вказується рішення суду щодо кожної спірної умови адміністративного договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов’язкову структуру судового рішення: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Суд зобов'язаний викласти доводи сторін, оцінити всі докази, навести мотиви застосування норм права та чітко сформулювати остаточний висновок без будь-яких умов.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23 939Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20 157Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 101 по суті
  • 59 %Задоволено, із 20 101 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 618Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 189 · переважно касаційні постанови2019: 122 · переважно касаційні постанови2020: 130 · переважно касаційні постанови2021: 65 · переважно касаційні постанови2022: 74 · переважно касаційні постанови2023: 87 · переважно касаційні постанови2024: 156 · переважно касаційні постанови2025: 2 9592026: 20 157
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59 %
27 %
14 %
Задоволено — 11 958 з 20 101 · 59 %Задоволено частково — 5 337 з 20 101 · 27 %Відмовлено — 2 806 з 20 101 · 14 %

Відсотки — частка з 20 101 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 45 рішень у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 26 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 11 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 4 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 13 рішень у 2026 році.
  • Частина 6 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 7 — 8 рішень у 2026 році.
  • Ще 19 989 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 618 рішень (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 894 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 987 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ВККС про визнання позивачки такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя, було прийнято з порушенням процедури та без належного обґрунтування. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання комісії повторно розглянути питання з урахуванням наданої правової оцінки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/65/26
  • Суд дійшов висновку, що Вища рада юстиції діяла в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому законодавством. Порушення присяги суддею було підтверджено належними доказами, а процедурні вимоги при прийнятті оскаржуваного рішення були дотримані.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/540/16 (800/436/15)
  • Суд встановив, що відповідач порушив встановлені законом строки надання відповіді на запит позивача, що свідчить про протиправну бездіяльність. В іншій частині вимог, що стосувалися зобов'язання вчинити дії, суд не знайшов підстав для задоволення, оскільки інформація була надана, хоча і з порушенням строків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/620/18

Маєте справу за ст. 246 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 669

  2. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.