Стаття 246 Кодексу адміністративного судочинства. Зміст рішення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 14.11.2026+987 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Вимоги до того, що саме має написати суд у своєму рішенні за результатами розгляду справи.
Текст статті
Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
У вступній частині рішення зазначаються:
1) дата і місце його ухвалення;
2) найменування суду;
3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;
4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;
5) номер справи;
6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи;
7) вимоги позивача;
8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.
Показати всі 9 частинЗгорнути
В описовій частині рішення зазначаються:
1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;
2) заяви, клопотання учасників справи;
3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
У мотивувальній частині рішення зазначаються:
1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;
2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;
3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;
4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;
5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;
6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;
7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті цього Кодексу.
У резолютивній частині рішення зазначаються:
1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;
2) розподіл судових витрат;
3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;
4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:
1) порядок і строк виконання рішення;
2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;
3) повернення судового збору;
4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;
4‑1) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті цього Кодексу;
5) дату складення повного рішення суду.
Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).
При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.
У спорі, що виник при укладанні або зміні адміністративного договору, в резолютивній частині вказується рішення суду щодо кожної спірної умови адміністративного договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов’язкову структуру судового рішення: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Суд зобов'язаний викласти доводи сторін, оцінити всі докази, навести мотиви застосування норм права та чітко сформулювати остаточний висновок без будь-яких умов.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 статті, рішення суду складається з чотирьох частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної.
У резолютивній частині рішення. Там зазначаються висновок про задоволення позову чи про відмову в ньому щодо кожної вимоги, розподіл судових витрат, а також строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
Ні, ухвалення умовних рішень заборонено. Висновок суду про задоволення чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної з вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин.
Так. У мотивувальній частині рішення суд зазначає докази, які він відхилив, та мотиви їх відхилення, а також надає мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо підстав для задоволення позову.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23 939Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20 157Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 101 по суті
- 59 %Задоволено, із 20 101 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 618Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 20 101 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 3 — 45 рішень у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 26 рішень у 2026 році.
- Частина 2 — 11 рішень у 2026 році.
- Частина 4 — 4 рішення у 2026 році.
- Частина 5 — 13 рішень у 2026 році.
- Частина 6 — 5 рішень у 2026 році.
- Частина 7 — 8 рішень у 2026 році.
- Ще 19 989 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 618 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 22 894 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 987 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення ВККС про визнання позивачки такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя, було прийнято з порушенням процедури та без належного обґрунтування. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання комісії повторно розглянути питання з урахуванням наданої правової оцінки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/65/26Суд дійшов висновку, що Вища рада юстиції діяла в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому законодавством. Порушення присяги суддею було підтверджено належними доказами, а процедурні вимоги при прийнятті оскаржуваного рішення були дотримані.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/540/16 (800/436/15)Суд встановив, що відповідач порушив встановлені законом строки надання відповіді на запит позивача, що свідчить про протиправну бездіяльність. В іншій частині вимог, що стосувалися зобов'язання вчинити дії, суд не знайшов підстав для задоволення, оскільки інформація була надана, хоча і з порушенням строків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/620/18
Маєте справу за ст. 246 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 02.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Фіктивне лікування веде до стягнення виплат через суд
- 02.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Не втрачайте компенсацію через статус літнього будинку
- 09.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
П.п. 69.28 ПКУ: доведення втрати первинки на фронті
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу № 334/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Позивач просив скасувати постанову від 08.09.2026 серії 6АВ № 17026950, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Купріяненком А.П…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною уповноваженою особою з дотриманням вимог…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу № 620/11446/26 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ГОР" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного державного виконавця відділу Шило Любові Миколаївни, за участю третьої особи, про визнання протиправними та скасування постанов. Предметом спору були рішення державного виконавця у виконавчому…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, визнавши оскаржувані постанови державного виконавця протиправними, та вирішив питання щодо розподілу судових…
Вінницький окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду після того, як отримав відмову відповідача у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року та 01.01.2026 року для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки внаслідок зміни нормативного регулювання та визнання нечинними положень постанови КМУ № 481 виникли правові підстави для обчислення складових…
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про результати проходження ВЛК від 25.04.2022 та виключення з військового обліку, а також про зобов'язання внести такі відомості. Ухвалою суду від 13.08.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив…
Мотивація суду
Законодавець чітко розрізняє поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку». Матеріали справи не містять доказів виключення позивача з військового обліку у встановленому…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 700 рішень · 11,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд2 422 рішення · 10,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд1 883 рішення · 7,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд1 777 рішень · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд1 372 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Семенюк М. М. (Семенюк Микола Миколайович) · 494 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Капинос О. В. (Капинос Оксана Валентинівна) · 465 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Сагайдак В. В. (Сагайдак Валерій Вікторович) · 390 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 669
- 19.12.2024
Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4042-IX від 30.10.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 6
Рішень за цією редакцією: 22 456
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 814
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішень25 285 рішень
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення22 390 рішень
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справи38 968 рішень
- Ст. 246Зміст рішення
- Ст. 247Рішення щодо частини позовних вимог221 рішення
- Ст. 248Зміст ухвали5 581 рішення
- Ст. 249Окремі ухвали суду613 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 19 461 рішенні
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 19 436 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 19 240 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 17 048 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 11 656 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 10 431 рішенні
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 9 254 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 573 рішеннях
- Ст. 250Проголошення судового рішенняразом у 2 668 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 2 342 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 2 251 рішенні
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 2 236 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.