Перейти до вмісту

Стаття 246 КАС. Зміст рішення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+930 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

ч. 2

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

Показати всі 9 частин
ч. 3

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

ч. 4

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

ч. 5

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

ч. 6

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 4‑1) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті 382 цього Кодексу; 5) дату складення повного рішення суду.

ч. 7

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

ч. 8

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

ч. 9

У спорі, що виник при укладанні або зміні адміністративного договору, в резолютивній частині вказується рішення суду щодо кожної спірної умови адміністративного договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судове рішення обов'язково поділяється на вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Закон визначає вичерпний перелік відомостей для кожного розділу, забороняє ухвалювати умовні рішення та вимагає чітких висновків щодо кожної позовної вимоги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21 688Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18 245Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 207 по суті
  • 60 %Задоволено, із 18 207 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 612Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 21 688 рішень цих років, які система розібрала

2018: 1852019: 1142020: 1222021: 552022: 332023: 482024: 792025: 2 8072026: 18 245
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60%
27%
13%
Задоволено — 10 966 з 18 207Задоволено частково — 4 831 з 18 207Відмовлено — 2 410 з 18 207

Відсотки — частка з 18 207 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 18 207 рішень по суті, з них 60 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 612 рішень із 21 688 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 20 988 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 930 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 21 688

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 241 КАСст. 246 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та особою з інвалідністю 3 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з аварією на ЧАЕС. У червні 2026 року вона звернулася до пенсійного органу із заявою про нарахування щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком…

Мотивація суду: Суд врахував правову позицію судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.11.2025 у справі №580/5022/24 про те, що обмеження прав потерпілих від Чорнобильської…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 162 КАСст. 229 КАСст. 77 КАС+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в населеному пункті, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач має законодавчо визначене право на підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про громадянство України»ст. 21 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 139 КАСст. 241 КАС+2

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №500/3150/26 задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області. Спір стосувався правомірності відмови міграційної служби у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року. 02.04.2026 позивач звернувся із заявою про видачу паспорта, проте 29.04.2026 отримав відмову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що неврегульованість на рівні підзаконних актів питання видачі паспорта у формі книжечки без попереднього рішення суду не може перекладатись на фізичних осіб. З огляду…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 210‑1 КУпАПст. 72 КАСст. 77 КАСст. 139 КАС+2

22 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми розглянув адміністративну справу № 591/13712/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги позивача були задоволені судом у повному обсязі. Суд постановив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 24 листопада 2025 року № 10/11‑2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі досліджених матеріалів справи, керуючись нормами КАС України та КУпАП. Постанову начальника територіального центру комплектування…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 241 КАСст. 242 КАСст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України за участю третьої особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення заборгованості. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв'язку з доведеністю протиправної бездіяльності відповідачів щодо неперерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21 688

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18 245 із 21 688

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 812 із 21 688

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 631 із 21 688

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21 688

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 21 688 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.