Перейти до вмісту

Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства. Верховенство права

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для позивачів: суд ставить права людини на перше місце і не може відмовити через відсутність закону.

Текст статті

ч. 1

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ч. 2

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

ч. 4

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час розгляду справи суд керується верховенством права й практикою Європейського суду з прав людини, визнаючи людину найвищою цінністю. Звернутися до суду можна напряму за Конституцією України, а суддям заборонено відмовляти у вирішенні спору через неповноту чи брак закону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 162Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 423Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 742 по суті
  • 54 %Задоволено, із 742 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 366Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 102017: 112018: 84 · переважно касаційні постанови2019: 97 · переважно касаційні постанови2020: 132 · переважно касаційні постанови2021: 43 · переважно касаційні постанови2022: 40 · переважно касаційні постанови2023: 35 · переважно касаційні постанови2024: 59 · переважно касаційні постанови2025: 2282026: 1 423
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54 %
33 %
13 %
Задоволено — 404 з 742 · 54 %Задоволено частково — 244 з 742 · 33 %Відмовлено — 94 з 742 · 13 %

Відсотки — частка з 742 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 69 рішень у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 95 рішень у 2026 році, з них 63 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 577 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 366 рішень (17 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 602 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 201 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач не є суб'єктом правовідносин, щодо яких прийнято оскаржувані рішення, а отже, його права не були порушені. Суди попередніх інстанцій помилково задовольнили позов, оскільки позивач не мав правових підстав для оскарження рішень, прийнятих щодо третіх осіб (вкладників банку).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15663/15

  • Верховний Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не наділяє органи ДСНС повноваженнями звертатися до суду з вимогою про зобов'язання суб'єкта господарювання допустити посадових осіб до перевірки. Оскільки такі повноваження прямо не передбачені законом, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/3009/17

  • Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували оскаржуване рішення як нормативно-правовий акт та не дослідили питання наявності порушених прав позивачів. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування фактичних обставин щодо того, чи породжує рішення обов'язки для позивачів, та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 638/772/17

Маєте справу за ст. 6 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 334/9016/2610.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 122 КУпАПст. 6 КАС

10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу № 334/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Позивач просив скасувати постанову від 08.09.2026 серії 6АВ № 17026950, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Купріяненком А.П…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною уповноваженою особою з дотриманням вимог…

2.Справа № 280/1528/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 77 ПКст. 6 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року у справі № 280/1528/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод». Суд першої інстанції задовольнив позов повністю: визнав протиправними дії податкових органів щодо включення підприємства до Плану-графіка проведення…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачі протиправно включили позивача до плану-графіка перевірок на 2026 рік, оскільки тлумачення контролюючими…

3.Справа № 160/21503/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивача було звільнено з військової служби 04.02.2025 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 160/10137/25 задоволено позов позивача про перерахунок грошового забезпечення та компенсацій за невикористані відпустки. На виконання…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 144

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 998

  3. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 20

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 5; додано ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 15.05.2006

    Закон № 3550-IV від 16.03.2006 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.