Перейти до вмісту

Стаття 4 Кодексу адміністративного судочинства. Визначення термінів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Пояснення головних слів і понять, які вживаються під час судових спорів людей або бізнесу з органами влади.

Текст статті

ч. 1

У цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи;

3) адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;

4) суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду;

5) адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

6) судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

7) суб’єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

8) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

9) відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

10) письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

11) розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

12) судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

13) рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги;

14) постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги;

15) ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов’язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання;

16) адміністративний договір - спільний правовий акт суб’єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб’єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов’язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону:

а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб’єктами владних повноважень;

б) для делегування публічно-владних управлінських функцій;

в) для перерозподілу або об’єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом;

г) замість видання індивідуального акта;

ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг;

17) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

18) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб’єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

20) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин;

21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

22) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

23) похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги);

24) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

ч. 2

Термін "адміністратор за випуском облігацій" у цьому Кодексі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття розкриває зміст ключових понять адміністративного процесу, зокрема що таке адміністративна справа, публічно-правовий спір і суб’єкт владних повноважень. Вона також пояснює, кого вважають позивачем і відповідачем, які бувають судові рішення та що означає розумний строк розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 156Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 639Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 145 по суті
  • 46 %Відмовлено, із 145 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 2 629Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 32018: 49 · переважно касаційні постанови2019: 178 · переважно касаційні постанови2020: 164 · переважно касаційні постанови2021: 114 · переважно касаційні постанови2022: 98 · переважно касаційні постанови2023: 183 · переважно касаційні постанови2024: 554 · переважно касаційні постанови2025: 1 1682026: 639
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

22 %
32 %
46 %
Задоволено — 32 з 145 · 22 %Задоволено частково — 47 з 145 · 32 %Відмовлено — 66 з 145 · 46 %

Відсотки — частка з 145 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 93 рішення у 2026 році, з них 42 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 7 рішень у 2026 році.
  • Ще 45 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 629 рішень (83 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 822 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 51 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов в частині скасування припису через формальні недоліки без повного дослідження обставин справи, а також вірно вказали на відсутність підстав для скасування протоколу робочої групи, оскільки він не є актом індивідуальної дії. У зв'язку з цим судові рішення в частині припису скасовано з ухваленням нового рішення про відмову, а в частині доручення про демонтаж справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/29374/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та не повністю встановили фактичні обставини справи. Припис комунального підприємства було складено та розміщено відповідно до вимог Правил благоустрою міста Києва, а протокол робочої групи не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує правові наслідки. Водночас питання правомірності доручення про демонтаж потребує нового розгляду через неповне з'ясування обставин судами першої та апеляційної інстанцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/29374/24
  • Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Судової палати, визнав довідку НАЗК індивідуальним актом, що створює правові наслідки та підлягає судовому контролю. Апеляційний суд помилково відмовив у розгляді позову, не врахувавши, що наявність кримінального провадження не позбавляє особу права на оскарження дій НАЗК в адміністративному порядку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7524/25

Маєте справу за ст. 4 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до Державного підприємства "Інфоресурс", яке не є суб'єктом владних повноважень, не заявлено конкретних позовних вимог. У зв'язку з виявленими недоліками суд…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення суду від 13.02.2026 у справі № 520/29540/25 уповноваженим органом…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки змінилися показники прожиткового мінімуму…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 34

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.