Перейти до вмісту

Стаття 4 КАС. Визначення термінів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.05.2024актуально на 29.09.2026+42 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи; 3) адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; 4) суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду; 5) адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; 6) судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства; 7) суб’єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; 8) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; 9) відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; 10) письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом; 11) розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; 12) судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції; 13) рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; 14) постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; 15) ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов’язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання; 16) адміністративний договір - спільний правовий акт суб’єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб’єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов’язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб’єктами владних повноважень; б) для делегування публічно-владних управлінських функцій; в) для перерозподілу або об’єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг; 17) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; 18) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб’єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; 19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк; 20) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин; 21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; 22) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення; 23) похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги); 24) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

ч. 2

Термін "адміністратор за випуском облігацій" у цьому Кодексі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює основні поняття, які застосовуються під час оскарження дій, рішень чи бездіяльності державних органів і місцевої влади. Вона розкриває зміст таких понять, як учасники справи, види судових рішень, письмовий розгляд та публічні спори.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 949Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 507Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 109 по суті
  • 42 %Відмовлено, із 109 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 2 619Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 949 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 32018: 492019: 1762020: 1622021: 1092022: 682023: 1762024: 5432025: 1 1502026: 507
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

21%
37%
42%
Задоволено — 23 з 109Задоволено частково — 40 з 109Відмовлено — 46 з 109

Відсотки — частка з 109 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 109 рішень по суті, з них 42 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 63 рішення у 2026 році, з них 44 % — «Задоволено частково».
  • Ще 41 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 619 рішень із 2 949 за статтею (89 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 842 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 42 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як непублічно-правовий та відмовили у відкритті провадження через те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень. Проте предметом позову є скасування індивідуальних актів у сфері містобудівної діяльності, що робить спір публічно-правовим та підсудним адміністративному суду. Подання позову до неналежного відповідача є підставою для його заміни в порядку ст. 48 КАС України, а не для відмови у відкритті провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/43260/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов в частині скасування припису через формальні недоліки без повного дослідження обставин справи, а також вірно вказали на відсутність підстав для скасування протоколу робочої групи, оскільки він не є актом індивідуальної дії. У зв'язку з цим судові рішення в частині припису скасовано з ухваленням нового рішення про відмову, а в частині доручення про демонтаж справу направлено на новий розгляд до суду першої…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/29374/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та не повністю встановили фактичні обставини справи. Припис комунального підприємства було складено та розміщено відповідно до вимог Правил благоустрою міста Києва, а протокол робочої групи не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує правові наслідки. Водночас питання правомірності доручення про демонтаж потребує нового розгляду через неповне з'ясування обставин…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/29374/24

Свіжі рішення

останні 5 із 2 949

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 4 КАСст. 229 КАС

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2026 без обмеження розміру збільшення в результаті індексації сумою 2595,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236. Суд встановив, що позивач отримує пенсію…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що застосування Кабінетом Міністрів України обмежень щодо максимального розміру підвищення пенсії порушує гарантії соціального захисту, передбачені статтею 46 Конституції України…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 238 КАСст. 4 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови, викладеної в листі від 19.01.2026 №42‑27/730/2026, та зобов'язання встановити їй статус особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як члену сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни. Після відкриття спрощеного позовного провадження відповідач подав…

Мотивація суду: Для закриття провадження за п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідна одночасна наявність сукупності трьох елементів: тотожність сторін, предмета та підстав позову. У даній справі тотожність відсутня…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 КАСст. 4 КАСст. 19 КАСст. 48 КАС+2

Громадська організація «МАРХАЛІВКА. ПІДТРИМКА» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» про скасування реєстрації декларації про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та дозволу на виконання будівельних робіт. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, відмовлено…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як непублічно-правовий та відмовили у відкритті провадження через те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень. Проте предметом позову є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 4 КАС

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Суди встановили, що позивачці у 2016 році було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а у вересні 2025 року її переведено на пенсію…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що пенсія за вислугу років призначалася за іншим законом (Законом № 1788-XII), а звернення за пенсією за віком за Законом № 1058-IV є первинним призначенням пенсії за цим законом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 4 КАСст. 19 КАСст. 308 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі за позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області про стягнення матеріальних збитків у сумі 15000 грн, моральних збитків у сумі 35000 грн та визнання бездіяльності протиправною. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач оскаржив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних та моральних збитків разом із вимогою про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною спрямовані на захист…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 949

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 507 із 2 949

  2. 18.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 491 із 2 949

  3. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 493 із 2 949

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 192 із 2 949

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 257 із 2 949

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 9 із 2 949

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 949 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.